Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116212407
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Gábriš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116212407.4

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudkyňouMgr.AnnouMihálikovou,vprávnejvecižalobcu:O.L.H..U..,
U. U. U. R. X, XXX XX X., N.: XX XXX XXX, zastúpený zvoleným zástupcom JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom, s miestom výkonu činnosti Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: N.. Y. L., B..
XX.XX.XXXX, O. X. J. XXX/XXX, XXX XX Ž. - U., o zaplatenie 1.200,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 21,86 eur, titulom náhrady súdneho

poplatku za podanie žaloby a v sume 51,- eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, a to k rukám
zvoleného zástupcu žalobcu, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 10.05.2016, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 1.200,35 eur s príslušenstvom a nahradiť mu
trovy konania.

2. Okresný súd Žilina vo veci samej rozhodol rozsudkom, sp. zn. 40C/126/2016-31 zo dňa 27.09.2016,
a to tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 782,35 eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 782,35 eur od 06.11.2014 do zaplatenia, všetko v
pravidelných mesačných splátkach, vo výške mesačnej splátky 100,- eur, splatnej vždy k 20-temu dňu
príslušného kalendárneho mesiaca až do zaplatenia, s tým, že omeškaním s plnením jednej splátky,

má za následok splatnosť celého plnenia a vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol. Súd zároveň
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30,36 %. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 30.11.2016.

3. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
6. Súd o výške náhrady trov konania rozhodol v súlade s vyššie cit. ust. § 262 ods. 2 C.s.p., pričom

vychádzal z toho, že žalobcovi bol priznaný nárok na náhradu vynaložených trov konania v rozsahu
30,36 %.

7. S poukazom na uvedené, súd priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania spolu vo výške
72,86 eur (podľa čistého pomeru úspechu žalobcu v konaní), t. j.:
- sumu 21,86 eur (t. j. 30,36 % zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 72,- eur),

- sumu 51,- eur (t. j. 30,36 % z trov právneho zastúpenia advokátom, pozostávajúcich zo sumy 167,98
eur:a) prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a) v
spojení s ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške 61,41 eur + režijný paušál podľa ust.
§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške 8,58 eur + 20 % DPH podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky

č. 655/2004 Z. z.,
b) písomné podanie na súd - podanie žaloby podľa ust. §13a ods. 1 písm. c) v spojení s ust. § 10 ods.
1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške 61,41 eur + režijný paušál podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. vo výške 8,58 eur + 20 % DPH podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).

Súd zároveň, s poukazom na ust. § 263 ods. 1 C.s.p., zaviazal žalovaného na náhradu trov konania
spolu vo výške 72,86 eur k rukám zvoleného zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.