Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202147
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6914202147.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: R., za bývalej účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného(do30.06.2016):ZdruženiespotrebiteľovSlovenska,o.z.,J.Kráľa7,BanskáBystrica,IČO:
42 309 166, zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom J. Kráľa 7, Banská Bystrica, o zaplatenie

1.897,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia žalovanej sumy s

príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere.

2. Súd zistil, že žalovaný dňa 26. 08. 2015 zomrel a dedičské konanie vedené pod sp. zn. 1D/178/2015
bolo v zmysle ust. § 175h ods. 1 O. s. p. zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

3. Podaním došlým súdu dňa 06. 02. 2017 zobral žalobca žalobu z dôvodu, že žalovaný zomrel

nemajetný v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len Csp ), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 Csp a konanie vo veci zastavil.

6. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s čl. IV ods. 2 Csp, keď nie je dané
ustanovenie Civilného sporového poriadku alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, súd prejedná a rozhodne vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarca, teda ako pravidlo v prípade smrti jednej zo strán a v dôsledku
toho nemožnosti posúdenia úspechu vo veci ako aj zavinenia zastavenia konania považuje súd za

spravodlivé rozhodnúť, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

7. Ohľadom žiadosti žalobcu o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku súd poukazuje na ust. § 11
ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., v zmysle ktorého možno súdny poplatok vrátiť len v prípade, ak sa žaloba
vzala späť pred prvým pojednávaním a keďže v predmetnej právnej veci už pojednávanie bolo, súdny
poplatok nemožno žalobcovi vrátiť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.