Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616214885
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616214885.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci dieťaťa: F. W., M.. XX.X.XXXX Q. I. XXX a matky: P. W.,
M.. XX.X.XXXX, Q. I. XXX proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: L. B., M.. XX.XX.XXXX, Q.
U. R. X/XX, Ž. M. W., v konaní o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.9.2016 bol na tunajšom súde zo strany maloletého dieťaťa a matky podaný návrh za určenie
otcovstva.

2. Výzvou zo dňa 19.1.2017 bola matka ako navrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku z

návrhuvýške66,-Euratopodľapoložky9Sadzobníkasúdnychpoplatkov.Výzvanazaplateniesúdneho
poplatku jej bola doručená dňa 23.1.2017.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Navrhovateľka bola súdom vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu v lehote 10 dní od
doručenia výzvy súdu. Vo výzve bola poučená o tom, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený,
súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená matke dňa 23.1.2017. V
stanovenej lehote a ani doposiaľ nebol súdny poplatok zaplatený.7. Vzhľadom na uvedené, z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku na základe výzvy súdu a
poukazujúc na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku z návrhu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. O trovách rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia a ich náhradu stranám nepriznal z dôvodu,

že konanie bolo zastavené, pričom zastavenie konania zavinila procesne žalobkyňa, žalovanému trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.