Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206250
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615206250.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého O. D. , nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom u matky,
št. prísl. SR, dieťa rodičov : K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., U. ul. č. XXXX/XXA, št. prísl. SR a O.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.. XX, št. prísl. SR, o návrh otca na vydanie predbežného opatrenia na
úpravu stretávania sa s maloletým, takto

r o z h o d o l :

Matka je p o v i n n á umožniť stretávanie sa otca s maloletým O. takto :

- každý nepárny kalendárny týždeň v roku v stredu od 16,00 hod. do 19,00 hod.,
- každý párny kalendárny týždeň v roku od piatku od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod.,
- v čase od 31. júla 2015 od 09,00 hod. do 09. augusta 2015 do 19,00 hod..

Otec si maloletého prevezme od matky v určený čas v mieste bydliska matky dieťaťa a tu ho aj v určený
čas matke odovzdá.

Matka je povinná v určený čas otcovi umožniť nerušený výkon práva stretnutia s dieťaťom.

Vo zvyšku súd návrh otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 28.05.2015 sa otec domáha úpravy jeho stretávania sa s
maloletým O. z dôvodu, že s matkou maloletého dieťaťa boli rozvedení, maloletý O. bol zverený na

základe dohody rodičov po rozvode ich manželstva do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal
prispievať na výživu maloletého O. výživným vo výške 120 Eur mesačne, pričom stretávanie sa otca
s maloletým zostalo neupravené a neobmedzené. Matka mu však robí problémy pri stretávaní sa so
synom, kladie si podmienky, musí sa prispôsobovať podmienkam matky.
Návrhom doručeným dňa 25.06.2015 požiadal otec o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd
predbežne upravil jeho stretávanie sa s dieťaťom - v nepárny týždeň v stredu od 16,00 hod. do 19,00

hod. a v nedeľu od 14,00 hod. do 18,00 hod., počas párneho týždňa v roku od piatka od 18,00 od. do
nedele do 18,00 hod.. Okrem toho žiadala upraviť aj stretnutie počas letných prázdnin v roku 2015 na
desať dní počas konca mesiaca júl 2015, termín nespresnil.
Ako dôvod vydania predbežného opatrenia uviedol skutočnosť, že matka mu neumožňuje stretávanie
sa so synom, kladie si podmienky, ktoré otec nevie splniť, ruší dohodnuté stretnutia.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia ( § 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať
starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

V ustanovení § 76 ods. 1, O. s. p. sú vymenované prípady možného nariadenia predbežného opatrenia,
tieto však nie sú taxatívne určené, t.j. súd na návrh účastníka môže vydať predbežné opatrenie i iného
znenia; toto platí i pre predbežné opatrenia nariaďované v zmysle ustanovenia § 102 O. s. p.

Predbežné opatrenia sú predbežnými opatreniami najmä v tom zmysle, že neprejudikujú práva ani
jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne
ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu - preto nie sú rozhodnutiami konečnými
a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho
rozhodnutia.

Z povahy predbežných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti
ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práv a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. Zákona o rodine, veta prvá a druhá, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu otca, so spisom tunajšieho súdu č. 8P/257/2015 a zistil, že
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č. 8P/257/2013-20
zo dňa 11.02.2014, maloletý O. bol na základe dohody rodičova na čas po rozvode manželstva svojich
rodičov zverený do starostlivosti matky, otec sa zviazal prispievať na jeho výživu výživným vo výške 120

Eur mesačne, stretávanie sa otca s maloletým zostalo neupravené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 27.02.2014.

I keď otec nedoložil k veci žiadne listinné dôkazy na vec sa vzťahujúce okrem kópie citovaného
rozhodnutia, je zrejmé, že otec ako aj maloletý O. majú právo na vzájomný kontakt, musí byť aj po

rozvode manželov zachovaná väzba dieťaťa na oboch rodičov a je potrebné, aby dieťa nepociťovalo
rozchod svojich rodičov tým, že bude mať obmedzený kontakt s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej
domácnosti, resp. tento bol ponechaný iba na dobrú vôľu rodiča, ktorý dieťa v starostlivosti má. práva a
povinnosti rodičov vo vzťahu k výchove maloletého dieťaťa sú rovnaké, majú byť rovnocenné, je preto
preukázaná danosť práva otca domáhať sa kontaktu ( pravidelného) so svojím dieťaťom.

Za tejto situácie súd uveril otcovým tvrdeniam ( s poukazom na ust. § 74 a nasl. O. s. p.) a jeho návrhu
na predbežné opatrenie vyhovel. Jedná sa o nevyhnutnú dobu stretnutia sa otca s dieťaťom tak, aby
zostal zachovaný aspoň základný kontakt otca s dieťaťom. Zamietol však jeho stretnutie sa s maloletým
v nepárny týždeň v nedeľu - ak by súd otcovi v tejto časti vyhovel, matka by nemohla s maloletým tráviť
ucelený víkend.

Zároveň predbežne upravil aj možnosť stretnutia sa otca s maloletým počas letných prázdnin - keďže
otec presne neoznačil dni, ktoré chce cez prázdniny tráviť s maloletým ucelene, súd tieto určil sám, s
poukazom na vyjadrenie otca - „koncom júla...“.

Súd zároveň apeluje na oboch rodičov, že vo vzťahu k svojmu dieťaťu majú rešpektovať jednak svoje

vzájomné práva najmä však práva dieťaťa na oboch svojich rodičov a vytvárať mu svojím vzájomným
správaním sa k sebe kľudné prostredie pre jeho zdravý rast a vývoj a zároveň možnosť na budovanie
si vzťahu s oboma rodičmi.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, trojmo, na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom

tunajšieho súdu. Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O. s. p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon číslo 233/95 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).