Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917201605
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917201605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: L.

K., G.. XX. XX. XXXX, E. K. I. XX, proti odporkyni: Ž. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. B. X, v konaní o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podala na súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal určenia manželského výživného z
dôvodu, že odporkyňa (jeho manželka) sa odsťahovala do obce Janice, a keďže doposiaľ nepodal návrh
na rozvod manželstva navrhol súdu, aby určil výšku manželského výživného. Navrhovateľ uviedol, že je

sociálne odkázanou osobou, je vedený v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Gemerskom
Jablonci. Nakoľko jeho príjem je nízky, žiada o určenie manželského výživného na manžela, a to v sume
vo výške 10,- € mesačne.

2. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že 6 mesiacov nežije v
spoločnejdomácnostisodporkyňou,pretožetátosaodsťahovala,spoločnebývalivrodičovskomdomev
Hosticiach, z ich manželstva pochádza 5 detí, 4 sú maloleté, on je evidovaný na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, predkladá súdu na nahliadnutie rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Gemerskom Jablonci zo dňa 08.02.2017 o tom, že poberá dávky v hmotnej núdzi od
01.01.2017 v sume 117,40 Eur, rozhodnutie o tom, či je odporkyňa schopná prispievať na moju výživu
potrebuje pre zdokladovanie na úrad práce.

3. Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že nežijú v spoločnej domácnosti s navrhovateľom
už pol roka, odsťahovala sa spolu s deťmi, nepoberá žiadne dávky, návrh na rozvod ešte nie je podaný,

len konanie o výživnom pre deti, a to na mesiac marec tohto roku. Je dlhodobo nezamestnaná, nemá
žiaden príjem okrem prídavkov na deti, preto žiada návrh zamietnuť.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, oboznámením sa so sobášnym listom, občianskom
preukazom navrhovateľa, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Gemerskom Jablonci a
zistil nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci konania uzavreli manželstvo v roku 1996. Odporkyňa je dlhodobo nezamestnaná, jej príjem
pozostáva výlučne z prídavkov na deti. Navrhovateľ je vedený v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Gemerskom Jablonci ako uchádzač o zamestnanie, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi.6. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR)
manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na
návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.

Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

7. Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

8. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že zákonné podmienky potrebné na určenie
vyživovacej povinnosti medzi manželmi nie sú dané, pretože navrhovateľ nepreukázal, že majetkové a

zárobkové pomery odporkyne by odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti odporkyne voči nemu.

9. O trovách konania súd rozhodol vychádzajúc z úpravy § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).