Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. apríl 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/37/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010133
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010133.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, v trestnej veci obvineného D. G., trestne
stíhaného pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm.
b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 03. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Zuzanou Lipovskou a obvineným D. G. a potvrdzuje
ju v tomto znení:

obvinený D. G., nar. XX. W. XXXX v I., trvale bytom č. XXX, XXX XX A. P., t. č. v Ústave na výkon
väzby, Chorvátska č. 5, Bratislava, invalidný dôchodca

sa uznáva za vinného, že

v mieste spoločného bydliska v rodinnom dome obci A. P. č. XXX v presne nezistený deň v lete roku 2016
po hádke prišiel za svojou manželkou poškodenou I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. P. č. XXX a
s nožom v ruke vykonal pohyb smerom do oblasti hrudníka poškodenej, na čo poškodená I. G. cúvla,
pričom jej obvinený špičkou noža zasiahol hrudník, následkom čoho poškodená utrpela modrinu a ranku
na hrudníku a následne jej obvinený nožom na zápästí ľavej ruky urobil dve rezné rany v tvare kríža,
pričom jej povedal, že to robí, aby vedela, že ju to nebude bolieť, keď jej obvinený podreže krk, následne
dňa 07.11.2016 v doobedňajších hodinách obvinený snažiac sa vytiahnuť nôž z držiaka umiestneného
na kuchynskej linke, sa pýtal poškodenej, či si myslí, že to nedokáže a či to má spraviť hneď, pričom
tento nôž sa mu nepodarilo vytiahnuť a následne na to poškodenej povedal, nech sa nechá utratiť, inak
ju utratí on a dňa 08.11.2016 v ranných hodinách poškodenej vulgárne nadával, že je „kurva, devka"
a vyhrážal sa jej, že sa má zbaliť a odísť z domu, ale bez ich spoločného vnuka S.H, lebo v opačnom
prípade ju zabije, pričom tak svojím konaním vzbudil u poškodenej I. G. dôvodnú obavu o jej život a
zdravie,

teda

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to u neho mohlo vzbudiť
dôvodnú obavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe
- blízkej osobe,

čím spáchal

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), b) Trestného
zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa ukladá ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 23. marca 2017 na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným toho istého dňa.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), b)
Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s
navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie
procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal: Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 29. 8. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.