Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Jančovič

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/114/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202229

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415202229.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci žalobcu: 1. Ing. N. N.,
2. Mgr. Q. N., obaja trvale bytom Bratislava, O. X, zastúpení: JUDr. Michal Mudrák, advokát, Bratislava,
Vajnorská 100/A proti žalovanému: S. T., trvale bytom Bratislava, S. S. XXXX/XX o zaplatenie 4 025,-

eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný v lehote 3 dní zaplatiť žalobcom 1.,2. sumu 4 025,- eur s úrokom z omeškania
5,05% ročne od 11.09.2014 do zaplatenia

II. Žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.02.2015 žiadali žalobcovia súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie 4 025,-
eur s príslušenstvom z titulu ceny služby spojenej s užívaním bytu.

2. Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky uvedené v § 274 CSP, že žalobca navrhol rozsudok pre
zmeškanie,žeaksažalovaný nedostavilnapojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolaný

a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a že sa žalovaný neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

3. V zmysle § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. V danom prípade sa žalobcovia
domáhali zaplatenia sumy 4 025,- eur z dôvodu ceny služby spojenej s užívaním bytu č. 4 v Bratislave
na Tranovského 14, ktorý mali žalovaní v nájme. Preto súd s prihliadnutím na ustanovenia § 696 OZ

rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP) .

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.