Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/268/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216298
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115216298.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO

a. s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly s. r. o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, p r o t i žalovaným: 1. Q. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, Ľ., 2. L. Q., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, Ľ., o zaplatenie 1
240,61 Eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 712,10 Eura s úrokom z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 712,10 Eura za obdobie od 17.5.2014 do zaplatenia, a to v
mesačných splátkach po 20 Eur splatných vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti tohto rozsudku do úplného zaplatenia dlhu pod následkom straty výhody splátok,

v prevyšujúcej časti návrh zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 15.6.2015 žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade na zaplatenie
1 240,61 Eura so zmluvným úrokom a úrokom z omeškania titulom nesplateného revolvingového úveru.

Žalovaní poukázali na skutočnosť, že uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere kde im bol poskytnutý
úver v sume 15 000 Eur a následne bolo telefonicky oznámené zo strany žalobcu, že môžu čerpať vyššiu
sumu než pôvodne dohodnutú v zmluve o úvere, pričom v súvislosti s týmito finančnými prostriedkami už
nebola podpisovaná ďalšia zmluva. Žalovaná v 1. rade poukázala na skutočnosť, že je zamestnaná ako
učiteľka s príjmom asi 600 Eur mesačne. Manžel žalovaný v 2. rade má príjem cca 330 Eur mesačne.
Má vyživovaciu povinnosť k jednému dieťaťu a vzhľadom na vysoké výdavky a výšku ich záväzkov v
sume vyššej ako 11 000 Eur žiadali o možnosť splatiť dlh v mesačných splátkach po 20 Eur.

Súd dokazovaním vykonaným oboznámením zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského a revolvingového
spotrebiteľského úveru, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, potvrdením o
odfinancovaní peňažných prostriedkov, potvrdením o prijatých splátkach, sadzobníkom poplatkov,
výpisom z úverového účtu, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovanými dňa 20.9.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere v časti 1, ktorou sa

žalobca zaviazal žalovaným poskytnúť úver vo výške 15 000 Eur.

Zároveň uvedenou zmluvou v časti 2 bola uzatvorená zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty, ktorou sa žalobca zaviazal žalovanému do výšky schváleného úverového rámcaa za podmienok dohodnutých v predmetnej zmluve poskytnúť úverový rámec 5 000 Eur, aktuálnu výšku
úverového rámca 600 Eur s uvedením mesačnej splátky minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej
na najbližší vyšší násobok 300 Eur, splatnosti mesačnej splátky vždy k 10. dňu kalendárneho mesiaca

a s uvedením výšky úrokovej sadzby 28,68 % a RPMN 45,94 %.

Žalobca poskytuje revolvingový úver klientom tzv. úverovou kartou automatickým systémom v
prípade riadneho splácania, pôvodne poskytnutého spotrebiteľského úveru podľa časti 2 zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa článku 3.1. časti 2 zmluvy, je klient oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania
nákupu tovaru alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom finančných
prostriedkov v hotovosti alebo prevodom na účet určený klientom.

Podľa bodu 2.1. časti 2 zmluvy, je úverová zmluva uzatvorená na dobu neurčitú, teda revolvingový úver

sa poskytuje klientovi na dobu neurčitú v prípade pravidelného splácania, taktiež aj úverová karta k
čerpaniu finančných prostriedkov z úverového rámca.

Podľa článku 2.3. časti 2 zmluvy, v prípade že po dobu dlhšiu ako 3 roky nie je zaznamenaný na
úverovom účte klienta žiadny pohyb, úverová zmluva zaniká bez ďalšieho, ak žalobca nerozhodne inak

a týmto sa končí platnosť úverovej karty, ako aj zmluva o poskytnutí revolvingového úveru.

Každá splátka zahŕňa úverovú istinu, zmluvne dohodnutý úrok, ako aj poplatok za poistenie úveru.

Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaní vyčerpali sumu v celkovej výške 1 321,06 Eura, ktorá pozostáva zo

sumy vo výške 1 260 Eur, predstavujúcej vyčerpanú hotovosť žalovaným výbermi z karty ( č. l. 19 spisu),
pričom zvyšná časť bola tvorená poplatkami, poistným a úrokmi.

Žalovaní žalobcovi poskytnutý revolvingový úver splatili sumou 547,90 Eura. Tieto skutočnosti neboli
medzi účastníkmi sporné.

Podľa článku 4.4. časti 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je ku dňu účinnosti
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru splatný celý dlh klienta voči navrhovateľovi.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní prestali poskytnutý úver splácať, žalobca podľa časti 3 článku 4.1.
písm. a) zmluvy, oznámením zo dňa 23.5.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 16.5.2014
a požadoval splatenie úveru, vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia
oznámenia.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z., ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 129/2010 Z. z., ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky

spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za
podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.Podľa § 9 ods. 5 zák. č. 129/2010 Z. z., amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie

istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom
úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto

konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 9 ods. 8 zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber
rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.
1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 44 Občianskeho zákonníka, zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie
zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu. Prijatie
návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a
považujesazanovýnávrh.Prijatímnávrhujevšakodpoveď,ktorávymedzujeobsahnavrhovanejzmluvy
inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy. Ak je návrh určený dvom

alebo viacerým osobám, a z jeho obsahu vyplýva, že úmyslom navrhovateľa je, aby všetky osoby, ktorým
je návrh určený, sa stali stranou zmluvy, je zmluva uzavretá, ak všetky tieto osoby návrh prijmú.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že zmluvou zo dňa 20.9.2012 malo dôjsť medzi účastníkmi
konania k uzatvoreniu zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere v predmete poskytnutia výšky

úverového rámca 5 000 Eur, s uvedením aktuálnej výšky úverového rámca 600 Eur, výšky mesačnej
splátky 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 Eur, splatnosti mesačnej splátky
vždy k 10.dňu kalendárneho mesiaca, výšky úrokovej sadzby 28,68 %, RPMN 45,94 % a poplatku za
poistenie 3,33 %.

Podľačlánku2bodu2.časti2,predmetnázmluvajeplatnádňompodpisuobidvomazmluvnýmistranami
a účinnosť nadobúda dňom prvého poskytnutia revolvingového úveru.

Žalobca klientom poskytuje revolvingový úver formou úverovej karty vopred stanovenou výškou
základného úverového rámca, z ktorého môže klient čerpať finančné prostriedky formou financovania

nákupu tovaru alebo služieb, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty alebo
prevodom na účet určený klientom.Podľa článku 2 bodu 1 časti 2, je úverová zmluva uzatvorená na dobu neurčitú, t. z. revolvingový úver
sa poskytuje klientovi na dobu neurčitú v prípade pravidelného splácania a taktiež aj úverová karta k
čerpaniu finančných prostriedkov z úverového rámca.

Podľa článku 2 bodu 3 časti 2, v prípade, že po dobu dlhšiu ako 3 roky nie je zaznamenaný na úverovom
účte klienta žiaden pohyb, úverová zmluva zanikne bez ďalšieho, ak žalobca nerozhodne inak a tým aj
končí platnosť úverovej karty, ako aj zmluva o poskytnutí revolvingového úveru.

Na základe uvedených skutočností mal súd za preukázané, že zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty, uzatvorenej medzi účastníkmi konania v časti 2 má charakter zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v súlade s ust. § 9 a nasledujúcich zák. č. 129/2010 Z.z. v účinnom znení.

Podľa ust. § 9 ods.1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná s poukazom na ust. § 40 ods.1 OZ a § 11 ods.1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z.

Je nesporné, že na základe predmetnej zmluvy mal byť žalovaným poskytnutý úver vo výške 15 000
Eur s uvedením počtu splátok, ich výškou a ďalšími náležitosťami.

V danom prípade súd dospel k názoru, že zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere uvedená

v časti 2. zmluvy je absolútne neplatnou zmluvou, nakoľko sa jedná o časť formulára zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorá bola medzi účastníkmi uzatvorená. Z tejto zmluvy vyplýva, že zmluvné
strany v časti 1 uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Následne bola podsunutá spotrebiteľovi aj
platobná karta z ktorej mohol čerpať ďalšie peňažné prostriedky, pričom vyplýva, že táto dohoda bola
uzavretá len v časti 2. V konaní nebolo preukázané, že spotrebiteľ mal vôľu uzavrieť aj zmluvu o vydaní

kreditnej karty, teda o ďalšom spotrebiteľskom úvere, pričom súdu je známe z iných konaní, že túto časť
zmluvy podpísali spotrebitelia len z dôvodu, že im bola predložená dodávateľom ako súčasť zmluvy o
úvere,ktorýžiadali.Vtakomtoprípadesúdmázato,žesajednáoneplatnédojednanie,nakoľkosajedná
o vnútenú službu, resp. vnútený záväzok zo strany dodávateľa kedy využijúc nevedomosť spotrebiteľa a
jeho neskúsenosť na finančnom trhu mu je zaslaná poštou kreditná karta, ktorú po jednoduchej aktivácii

cez PIN potom môže spotrebiteľ využívať v domnení, že získal ľahko finančné prostriedky. Z týchto
dôvod mal súd za to, že nemožno priznať právnu a súdnu ochranu takto koncipovaným zmluvám o
spotrebiteľskom úvere, kedy pokiaľ zákon vyžaduje písomnú formu podľa názoru súdu je nutné, aby bol
spotrebiteľ chránený tak, že v jednom právnom úkone sa dohodne na jednom úvere. To, že v časti 2
určitej vnútenej zmluvy je pridaná kreditná karta a ďalšie spotrebiteľské úvery nemožno hodnotiť ako

konanie dodávateľa, ktoré je v súlade s dobrými mravmi. Z týchto dôvodov súd má za to, že takýto právny
úkon je neplatný podľa § 39 Občianskeho zákonníka a v takomto prípade medzi účastníkmi konania
nastáva režim bezdôvodného obohatenia. Tento záver vyplýva aj z výpovede žalovanej na pojednávaní.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa§457Občianskehozákonníka,akjezmluvaneplatnáaleboakbolazrušená,jekaždýzúčastníkov

povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno preukázania,
že medzi účastníkmi konania došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o revolvingovom úvere formou
poskytnutia úverového rámca.

Žalovanému zároveň vznikla povinnosť s poukazom na ust. § 451 a 457 OZ vydať žalobcovi
predmet bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo čerpaním peňažných prostriedkov z úverového rámca
poskytnutého na základe neplatnej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského revolvingového úveru.

Žalovaným bolo reálne poskytnutých 1 260 Eur, z ktorých vrátili 547,90 Eura. Súd priznal žalobcovi právo
na zaplatenie nesplateného rozdielu vo výške 712,10 Eura.Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania z uvedenej sumy určený v súlade s ust. §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,25 % ročne odo dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd umožnil žalovaným v 1. a 2. rade zaplatenie dlžnej sumy v mesačných
splátkach po 20 Eur, splatných vždy do 15. dňa v mesiaci tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. Súd vychádzal zo sociálnej situácie žalovaných v 1. a 2. rade. Vzhľadom na výšku ich
príjmov a na výšku ich finančných záväzkov súd má za to, že títo nie sú schopní splatiť dlžnú sumu

jednorazovo bez ohrozenia zabezpečenia svojich základných životných potrieb. Vzhľadom na charakter
podnikania žalobcu súd má za to, že takéto rozhodnutie nemôže podstatnejším spôsobom zasiahnuť
do jeho majetkových práv.

Výrok o trovách konania vyplýva z § 142 ods. 2 O.s.p. kedy súd nepriznal náhradu trov konania, nakoľko
úspech oboch strán bol vo veci len čiastočný, približne v rozsahu jednej polovice.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.