Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716208887
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716208887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska ul. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanej D., o zaplatenie
70,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Priznávažalobcovitrovykonaniaakostraneplneúspešnejvkonaní,ktoréjepovinnážalobcovizaplatiť
žalovaná.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.6.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 70,70 Eur a

trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa na výzvu revízora povereného vykonávaním kontroly
cestovnýchlístkovdňa25.6.2015nalinkeMHDč.78nepreukázalplatnýmcestovnýmlístkomaleboiným
dokladom, preto žalobcovi v zmysle článku 6 prepravného poriadku a článku 5 tarify MHD v Bratislave
vznikol nárok aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 Eur a úhradu 70,00 Eur. Žalovaný dlžnú sumu vo
výške 70,70 Eur žalobcovi doposiaľ neuhradil a nereagoval ani písomné upomienky. Na základe vyššie
uvedeného preto žalobca žiadal zaplatenie istiny 70,70 Eur, trov konania 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia.

2.Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, preto ho zrušil.

3.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

4.Dňa 25.6.2015 cestoval žalovaný linkou č. 78, ktorá patrí Dopravnému podniku Bratislava, pričom

v úseku zastávok Krížna - Šoltésovej bol kontrolovaný kontrolným pracovníkom žalobcu. Žalovaný
sa nepreukázal platným cestovným lístkom, preto s ním bolo spísané hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok. Podľa platného prepravného poriadku MHD v Bratislave a tarify MHD je
cestovné určené výškou 0,70 Eur a úhrada v sume 70,00 Eur.

5.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v
označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 12 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen posádky alebo revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

6.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný využil dopravné služby, ktoré poskytuje
žalobcacestujúcejverejnosti,akoajto,žezatútoslužbunezaplatil. Prikontrolekontrolnýmpracovníkom
žalobcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil prepravný poriadok žalobcu, ako aj
ustanovenia Zákona č. 56/2012 Z.z.. Z tohto dôvodu je povinný uhradiť žalobcovi cestovné 0,70 Eur a

určenú úhradu cestovného lístka v sume 70,00 Eur, teda spolu 70,70 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.