Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010439
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010439.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 19.

12. 2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 22. 11.
2016 medzi obvineným G. Š., nar. XX. XX. XXXX v G., trvale bytom Obec K., okres X. S. a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného G. Š.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
ako zamestnanec spol. MONTISZ, s. r. o. so sídlom ul. Lounská 629/1, 031 04 Liptovský Mikuláš, IČO:
45412499 počas pracovnej doby v podniku Play Club, so si´dlom Smrečianska, Liptovský Mikuláš, kde
pracoval na pozícii čašník v čase od 03.00 hod. do 04.30 hod. dňa 12. 06. 2016 z peňazí určených na
vyplácanie výhier zobral 155,- €, z peňazí z tržby zobral 123,05 € a z pokladne zobral 76,- €, ktoré použil

v rozpore s uzatvorenou dohodou o hmotnej zodpovednosti pre su´kromne´ účely, tieto peniaze prehral
na hracích automatoch v podniku Zeppelin, nacha´dzaju´com sa na sídlisku Podbreziny v Liptovskom
Mikula´sˇi, cˇi´m spôsobil škodu označenej spoločnosti vo vy´sˇke 354,05 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podlˇa § 213 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 pi´sm. l/) Tr. za´kona na trest odňatia slobody vo vy´mere 2
(dva) mesiace.

Podlˇa § 49 ods. 1 pi´sm. a/ Tr. za´kona su´d vy´kon trestu odnˇatia slobody podmienecˇne o d k l a d a´.Podlˇa § 50 ods. 1 Tr. za´kona su´d u r č u j e obvinene´mu sku´sˇobnu´ dobu vo vy´mere 12 (dvana
´stˇ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 23. 11. 2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 22. 11. 2016 medzi obvineným G.
Š. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Jozefom Gondžurom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši ČVS:ORP-469/OO-LM-2016 zo dňa 30. 6. 2016. Skutok bol
právne kvalifikovaný ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiace,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov.

Obvinený G. Š. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš
a obvineným, keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa

dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený G. Š. spáchal prečin sprenevery podľa §
213 ods. 1 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa k spáchaniu trestného činu priznal a jeho spáchanie úprimne oľutoval.
Priťažujúcaokolnosťzistenánebola.Priprevažujúcompomerepoľahčujúcichokolnostísahornáhranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu na 1 rok a 4 mesiace. Dohodnutý trest odňatia
slobody vymeraný v prvej polovici trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú

dobu určenú na dolnej hranici trestnej sadzby, je úmerný osobe obvineného, na ktorého sa podľa
odpisu z registra trestov hľadí ako na neodsúdeného, jeho postoju k spáchaniu trestného činu, ako aj
spôsobenému následku.

Súd považuje uzavretú dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú, z toho dôvodu ju

schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.