Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714204998
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714204998.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu Sociálna

poisťovňa so sídlom v Bratislave, zast. Mgr. Pavlom Vlčekom, riaditeľom pobočky Zvolen, Š. Moyzesa
1369/52, 960 01 Zvolen, IČO: 30 807 484, proti žalovanému H.. T. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
H. XX, XXX XX F., občanovi SR, o zaplatenie sumy 465,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného konania proti žalobcovi vo
výške 100 %.

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi vo výške
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 465,39 Eur.

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť.

3. Súd vo veci rozhodol dňa 08. 12. 2014 tak, že žalobe vyhovel a žalobcovi nepriznal náhradu

trov konania, nakoľko ten túto nepožadoval. Proti predmetnému rozsudku podal žalovaný dňa 11. 01.
2015 odvolanie, pričom odvolací súd uznesením 12Co/90/2015-59 dňa 31. 10. 2016 zrušil rozsudok
okresného súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Okrem iného odvolací súd konštatuje, že súd
prvej inštancie opätovne posúdi nárok žalobcu vzhľadom na vznesenú námietku námietku premlčania,
pričom v odôvodnení nového rozhodnutia presne uvedie dátumy odkedy začala plynúť premlčacia lehota
objektívna a odkedy premlčacia lehota subjektívna, pričom uvedené skutočnosti bude mať okresný súd
podložené hodnovernými listinnými dôkazmi (trestný spis, poprípade rozsudok, exekučný spis atď.),

z ktorých bude možné zistiť rozhodujúce skutočnosti pre začiatok plynutia premlčacích lehôt. Až na
základe doplneného dokazovania po zistení rozhodujúcich skutočností potrebných pre posúdenie, či
nárok žalobcu je premlčaný alebo nie, súd znovu rozhodne.

4. Následne súd vo veci vytýči nový termín pojednávania. Od 01. 07. 2016 je účinný nový procesný
poriadok a to zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok, ktorý podstatným spôsobom mení doterajší
procesný postup tak v občianskoprávnych, ako aj v obchodnoprávnych sporoch. Odlišným je okrem

iného aj priebeh pojednávania, kedy po prednesoch strán, majú možnosť sporové strany navrhnúť súdu
ďalší procesný postup v rámci CSP - konkrétne navrhnúť dôkaz, ktorý by mal súd vykonať za účelom
preukázania ich tvrdení, prípadne predložiť súdu dôkaz preukazujúci ich tvrdenia.5. Podľa § 181 ods. 1 CSP, po vyvolaní veci a úkonoch podľa § 180 žalobca prednesie podstatný obsah
žalobyavyjadrenípodľa§167.Žalovanýmáprávovyjadriťsakprednesužalobcu.Stranamôžeodkázať
na svoje písomné podanie.

6. Podľa § 187 ods. 1 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci
a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.

7. Podľa § 187 ods. 2 CSP, dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina,

odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný,
určí ho súd.

8. Z článku 11 odôvodnenia zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu jednoznačne vyplýva pre sporové
strany (v tomto prípade pre žalobcu), že v ďalšom konaní je potrebné, vzhľadom na žalovaným vznesenú
námietku premlčania, vykonať dokazovanie hodnovernými listinnými dôkazmi, z ktorých bude možné

zistiť rozhodujúce skutočnosti potrebné na posúdenie začiatku plynutia premlčacích lehôt. Odvolací súd
dokonca konkrétne uvádza, akým spôsobom je možné tieto skutočnosti preukázať (trestným spisom,
exekučným spisom, rozsudkom v inom konaní ...).

9. Na pojednávaní konanom dňa 26. 01. 2017 súd v zmysle § 181 ods. 1 CSP vyzval zástupcu žalobcu

k prednesu. Tento uviedol do zápisnice len to, že si voči žalovanému uplatňuje nárok na náhradu škody
vo výške 465,39 Eur v súlade s ustanovením § 33 ods. 1 Exekučného poriadku majúc za to, že sú
splnené všetky zákonné predpoklady pre uplatnenie tohto práva na náhradu škody a to vznik škody,
protiprávne konanie exekútora súvisiace s činnosťou podľa Exekučného poriadku a príčinná súvislosť
medzi vzniknutou škodou a protiprávnym konaním exekútora. Podľa názoru žalobcu nárok na náhradu

škody premlčaný nie je, ako to žalovaný namieta vo svojom písomnom podaní z dôvodu, že návrh na
vydanie platobného rozkazu bol doručený súdu 31. 03. 2014 a o tom, že škoda vznikla v akej výške
získal žalobca vedomosť dňa 24. 03. 2014.

10. Na ďalšiu otázku sudcu zástupca žalobcu uviedol, že nemá ani návrhy na doplnenie dokazovania

a ani nemá viac k veci čo uviesť.

11. Podľa § 182 CSP, ak súd pojednávanie neodročí, pred jeho skončením vyzve strany, aby zhrnuli
svoje návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci. Ak po vyjadrení strán súd nepovažuje
za potrebné vykonať ďalšie dôkazy, uznesením vyhlási dokazovanie za skončené.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca ako sporová strana nenavrhol súdu vykonať dôkaz, na ktorý odkazuje
súd druhej inštancie v článku 11 zrušujúceho uznesenia, súd sám z vlastnej iniciatívy v tomto prípade
už nemohol zadovážiť listinné dôkazy pre zistenie rozhodujúcich skutočností pre začiatok plynutia
premlčacích lehôt, ako to mohol urobiť do 30. 06. 2016 (do konca účinnosti OSP), pretože žalobca súdu

nepredložil (neoznačil) so žiadosťou zadováženia hodnoverný listinný dôkaz, z ktorého by bolo možné
posúdiť, kedy začala plynúť premlčacia lehota (objektívna aj subjektívna), neuniesol dôkazné bremeno
a za danej situácie súd potom žalobu zamietol.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 396 ods. 3 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

16. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní neúspešný, súd v zmysle zhora citovaných procesných
ustanovení prizná žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného konania proti žalobcovi vo výške
100 % a súčasne prizná žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi vo

výške 100 %.

17. Po právoplatnosti rozsudku vydá samostatné uznesenie súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP,
ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady priznaných trov.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP

a § 362 ods.1 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360
ods.2 CSP).

Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa

spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie

týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovnevzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 CSP).
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).

Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).