Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233763
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215233763.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudkyňou X.. P. P. vo veci starostlivosti súdu o mal. B. S., nar. XX.X.XXXX, bytom u

navrhovateľov, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny S., W. námestie
č. 9, S., dieťaťa rodičov: Q. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. - P., T. Q., U. X a V. S., nar.
X.XX.XXXX, bytom K. G., S. XX, na návrh navrhovateľov: v 1. rade H.. Q. B., rod. V., nar. X.X.XXXX,
bytom S. - O., B. 11XX/XXA, v 2. rade H.. O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. - O., B. XXXX/XXA, za
účasti opatrovníka mal. Q. K. G., Z. námestie XX, K. G., v konaní o osvojenie takto

r o z h o d o l :

Q.. B. S., nar. XX.X.XXXX, zapísaný v knihe narodení matričného úradu O. - Y., vo zv. XX, ročník XXXX,
str. XXX, pod por. č. XXX je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom manželov H.. Q. B., nar.

X.X.XXXX a H.. O. B., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom S.-O. , B. XXXX/XXA.

Vrodnomlistemal.budúzapísaníakorodičia,navrhovateľH..O.B.,nar.XX.XX.XXXX,synX.B.aQ.W.,
rod. E. ako otec a navrhovateľka H.. Q. B., rod. V., nar. X.X.XXXX, dcéra B. V. a Q. V., rod. B. ako matka.

V. mal. B. S. bude B..

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovatelia v 1. a 2. rade návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadali aby súd
určil,žemal.B.jeodprávoplatnostirozhodnutiaichosvojencomaženavrhovateliabudúzapísanívknihe

narodení mal. namiesto jeho rodičov ako matka a otec a priezvisko mal. bude B.. W. návrh odôvodnili
tým, že rozsudkom R. K. G. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bola vyslovená osvojiteľnosť
mal. a mal. bol zverený do ich pestúnskej starostlivosti, súd zároveň obmedzil rodičovské práva jeho
rodičov a určil mu opatrovníka Q. K. G.. V. týmto rozhodnutím súdu bol mal. zverený navrhovateľom
predbežným opatrením R. súdu K. G. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX a je v ich osobnej
starostlivosti od XX.X.XXXX, teda viac ako X mesiacov. Q.. sa v ich rodine plnohodnotne adaptoval, jeho
zdravotný stav je dobrý, prospieva u nich, veľmi si ho obľúbili, ako aj ich vlastné deti a tiež príbuzní.

K. ďalej uviedli, že manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX a z ich manželstva sa narodili X deti, bývajú
v X izbovom rodinnom dome vo vlastníctve navrhovateľky. R. sú zamestnaní, navrhovateľka je t. č. na
rodičovskej dovolenke s mal. B.. Q. X vlastné deti, X., nar. XX.X.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX. R. sú v
dobrom fyzickom stave. Q. uviedli, že sú zapísaní v zozname vhodných žiadateľov o osvojenie na L.
práce, sociálnych vecí a rodiny S.. Q.. majú radi a mal. ich vníma ako svojich rodičov.

X. Kolízna opatrovníčka uviedla, že dáva súhlasné stanovisko a odporúča návrhu vyhovieť, lebo

navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky.X. Opatrovník mal. sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol volaný riadne a včas, svoju neprítomnosť
ospravedlnil, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti. Q. - MÚ K. G. dal súhlas s osvojením v
písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa XX.X.XXXX.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením listinných dôkazov a zistil
tento skutočný stav:

X. Uznesením R. súdu K. G. pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd predbežným

opatrením dočasne zveril mal. B. do osobnej starostlivosti navrhovateľov. Z odôvodnenia uznesenia
vyplýva, že mal. sa nachádzal v P. domove S., pretože rodičia mal. nemali vytvorené riadne
bytové podmienky na výchovu mal., žili ako bezdomovci, nemali zabezpečené základné potreby na
novorodenca. Q.. bol uznesením R. súdu K. G. č. k. XXP/XXX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX predbežným
opatrením umiestnený z T. nemocnice O. do P. domova S. a bolo začaté konanie o nariadenie ústavnej
starostlivosti mal.

X. Rozsudkom R. súdu K. G. pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd zveril mal. B.
do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, s právom mal. zastupovať v bežných veciach pred štátnymi
orgánmi a zdravotníckymi zariadeniami, rodičom určil vyživovaciu povinnosť vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona od XX.X.XXXX do budúcna na účet L. práce, sociálnych vecí a rodiny S., W. námestie č.
9, S., konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. zastavil, vyslovil osvojiteľnosť mal. B. S.,
nar. XX.X.XXXX v O. - Ružinov, obmedzil rodičovské práva a povinnosti rodičom mal. v rozsahu
zabezpečovania osobnej starostlivosti o dieťa, zastupovania mal. dieťaťa a spravovania jeho majetku
a v tomto rozsahu ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka Q. K. G.. Y. nadobudol právoplatnosť X.X.XXXX.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že rodičia nesúhlasili so zverením mal. do pestúnskej starostlivosti a
uviedli, že podmienky pre starostlivosť o mal. nemajú, chcú sa o mal. starať a tieto podmienky si vytvoria
o pol roka. Q. matka bola tehotná, porodila ďalšie dieťa J. S., nar. XX.X.XXXX a matka od XX/XXXX
bývala v ubytovni spolu s jednou paňou v jednej izbe a dieťa si tam nemohla zobrať, pretože sa jedná o
robotnícku ubytovňu. Q. nemá žiadny príjem, stravu dostáva v občianskom združení a na ubytovňu sa

jej skladajú X sponzori. Q. má ďalšie X vyživovacie povinnosti voči mal. deťom P. S., nar. XX.X.XXXX,
ktorý je zverený jej matke do náhradnej osobnej starostlivosti a V. S., nar. XX.X.XXXX, ktorý je zverený
do pestúnskej starostlivosti. R. mal. uviedol, že asi mesiac býva u svojej pestúnky, kde bývajú štyria a
dieťa si tam nemôže zobrať. V. býval v podstate na ulici, pracoval na brigádach prostredníctvom agentúr
a t. č. je v pracovnom pomere. R. okrem mal. V. S., nar. XX.X.XXXX má mal. J. S., nar. XX.X.XXXX, ktorá

bola ešte v nemocnici. Zo správ z P. domova S. mal súd preukázané, že matka od prijatia dieťaťa do
detského domova dieťa nenavštívila, ani sa telefonicky neinformovala. R. dieťa navštívil dňa XX.X.XXXX
aXX.X.XXXX,odvtedydieťanenavštívil,anisatelefonickyneinformoval.Umal.bolasplnenápodmienka
na vyslovenie osvojiteľnosti po X mesačnom nezáujme rodičov dňom XX.XX.XXXX. Q.. sa nachádzal
v starostlivosti navrhovateľov od XX.X.XXXX.

X. Z rozhodnutia L. práce, sociálnych vecí a rodiny S. z XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovatelia sú
zapísaní do zoznamu žiadateľov dňom XX.XX.XXXX.

X. Zo sobášneho listu vyplýva, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané

v knihe manželstiev matričného úradu Q. časti S.-W. Q. vo zv.XXX ročník XXXX str.XXX por.č. XXX.

X. Z potvrdenia od Q.. P. F. zo XX.XX.XXXX a zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že zdravotný stav
navrhovateľov je dobrý a vyhovujúci pre osvojenie dieťaťa.

XX. Z lekárskej správy od Q.. I. P. z XX.XX.XXXX a zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že mal. sa pravidelne
zúčastňuje na pravidelných vyšetreniach, je očkovaný, je v starostlivosti uvedenej ambulancie od
X.X.XXXX. Q.. prekonal bežné katary dýchacích ciest, navrhovatelia sa o mal. dostatočne starajú.

XX. Uznesením R. súdu v K. G. pod č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX R. súd K. G. preniesol

svoju miestnu príslušnosť na R. súd S. II z dôvodu, že bude v prospech mal. konanie na tunajšom súde,
keďže došlo k zmene jeho bydliska.XX. Zo správy od kolízneho opatrovníka z XX.X.XXXX vyplýva, že mal. je v rodine navrhovateľov odo
dňa XX.X.XXXX. P. sa v rodine dobre adaptovalo, rodina zabezpečuje všetky jeho psychické, fyzické a
sociálne potreby. Q.. B. spí v spálni navrhovateľov, kde má k dispozícií detskú postieľku, prebaľovací

pult, veci na oblečenie. Je zdravý, vyvíja sa v norme, zatiaľ je plne plienkovaný. Q.. B. je plnohodnotnou
súčasťou rodiny, ani vlastné deti navrhovateľov, ani príbuzní ho nevnímajú ako cudzieho, berú ho ako
vlastného súrodenca a člena rodiny. Zo strany biologickej rodiny nie je o mal. B. záujem. Od zverenia
mal. do pestúnskej starostlivosti ho nikto z blízkych príbuzných nekontaktoval. K. obývajú X izbový
rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve navrhovateľky, čistota a hygiena je na veľmi dobrej úrovni. K. žijú

usporiadaným spôsobom života, zabezpečujú starostlivosť o svoje X deti. W. navrhovateľov o mal.
B. je na veľmi dobrej úrovni a vzhľadom na skutočnosť, že mal. spĺňa podmienky osvojiteľnosti a
nikto z biologickej rodiny mal. doposiaľ nekontaktoval, je v najlepšom záujme, aby mohol vyrastať v
plnohodnotnej rodine, preto odporučili návrhu vyhovieť v plnom rozsahu.

XX.Zvýpovedenavrhovateľkyv1.radevyplýva,žemal.zobralidosvojejstarostlivostidňa XX.X.XXXXs

úmyslom ho osvojiť, avšak ešte nebol osvojiteľný, preto ho brali do pestúnskej starostlivosti. Za uvedené
dva roky si zvykli na seba, celá rodina berie mal. ako keby bol člen rodiny. D. mať viac detí, ale spočiatku
sa im nedarilo počať, neskôr keď sa im aj narodili deti, chceli mať viacpočetnú rodinu. T. č. je s mal. B.
na materskej dovolenke. H. biologické deti vychádzajú s mal. B. veľmi dobre, aj keď spočiatku mal. B.
žiarlila, ale to už prešlo. Q.. B. spí s navrhovateľmi v spálni a ich deti X. a B. vo vlastných izbách.

XX. Z výpisu z registra trestov GP SR z X.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v registri
trestov.

XX. Zo správy zo W. poisťovne z X.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľke je vyplácaný materský

príspevok.

XX. Zo správy L. práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo XX.X.XXXX vyplýva, že navrhovateľka poberá
rodičovský príspevok od X.X.XXXX a prídavky na dieťa od X.X.XXXX na mal. B. a na vlastné deti mal.
X. Vinarčík, nar. XX.X.XXXX a B. B., nar. XX.X.XXXX.

XX. Z výpovede navrhovateľa vyplýva, že starajú sa o dve vlastné deti a o mal. B., ktorý je v ich
starostlivosti od XX.X.XXXX. Za uvedené obdobie by mohol definovať ich vzťah tak, že ako keby bol ich
od narodenia. Q.. B. sa cíti u nich dobre, ich dve deti ho berú ako vlastného súrodenca a oni berú mal.
ako vlastné dieťa, preto podali návrh na osvojenie mal. K. na pestúnsku starostlivosť podali z dôvodu

že cítili, že ešte vedia ponúknuť pomoc nejakému dieťaťu, ktoré nemalo to šťastie, že môže vyrastať
vo svojej rodine.

XX. Z výpisu z registra trestov F. prokuratúry SR z XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľ nemá záznam
v registri trestov.

XX. Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa navrhovateľa E. W. s.r.o., X. trieda 6, S. vyplýva jeho
čistý priemerný mesačný príjem X.XXX,XX €.

XX. Podľa § 97 ods. X,zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom

rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Q. osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenský vzťah. R. majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako
rodičia.

XX. Podľa § 98 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa. I. podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

XX. Podľa § 99 ods. 1, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť
primeraný vekový rozdiel. R. možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.XX. Podľa § 10X ods. 1, 3 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť
maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. K. spojené
s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. Ak sa pestún rozhodne osvojiť maloleté

dieťa, ktoré mu bolo zverené do pestúnskej starostlivosti, nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o
osvojení bolo maloleté dieťa v starostlivosti pestúna podľa odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala
aspoň po túto dobu. Y. sa postupuje aj v prípade, že maloleté dieťa chce osvojiť osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, alebo poručník, ktorý sa o maloleté dieťa
osobne stará.

XX. Podľa § 105 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. W. osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
X a X pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

XX. Podľa § 106 ods. 1, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti

medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom,
ktorý mu bol ustanovený súdom. Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať
prístupkinformáciámojehorodičochaleboposkytnúťinformácie,ktorýmidisponujú,akosobitnýpredpis
neustanovuje inak.

XX. Podľa § 108 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca
na základe oznámenia súdu.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že sú splnené všetky zákonné predpoklady na
rozhodnutie o osvojení maloletého navrhovateľmi, ktorí sú manželmi od XX.X.XXXX, majú spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, nemajú záznam v registri trestov, majú osobné predpoklady, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne, od XX.XX.XXXX sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie,
žijú usporiadaným spôsobom života, riadne sa starajú o dve vlastné deti s ktorými žijú v spoločnej
domácnosti,tedaajdoterajšímživotomzaručujú,žeosvojeniebudevzáujmemal.B..Q.navrhovateľmia
mal. je primeraný vekový rozdiel, mal. je osvojiteľný a je v predosvojiteľskej, a to pestúnskej starostlivosti

navrhovateľov, viac ako X mesiacov, preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a v súlade s vyššie
uvedenými zákonnými ustanoveniami určil mal. priezvisko „B.“ a rozhodol, že navrhovatelia sa zapíšu
do rodného listu mal. namiesto jeho rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.

Po verejnom vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ v 1 a 2. rade a
kolízna opatrovníčka vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.