Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200482
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa : Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO : 47 248 980,
právne zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO : 36
668 745, proti odporcovi : LIGNUM TRADE LM, s. r. o., so sídlom Garbiarska 695, 031 01 Liptovský
Mikuláš, IČO : 44 932 821, v konaní o zaplatenie 304,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 304,84 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne zo
sumy 15,18 eur od 18. 1. 2012 do zaplatenia, zo sumy 38,30 eur od 18. 2. 2012 do zaplatenia, zo sumy
16,18 eur od 18. 3. 2012 do zaplatenia, zo sumy 15,18 eur od 18. 4. 2012 do zaplatenia, zo sumy 220

eur od 18. 5. 2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Navrhovateľovi sa p r i z n á v a právo na náhradu trov konania vo výške 18 eur na súdnom poplatku
a vo výške 79,90 eur na trovách právneho zastúpenia, ktoré trovy konania je odporca p o v i n n ý
zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 22. 1. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť 304,84 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 15,18
eur od 18. 1. 2012 do zaplatenia, zo sumy 38,30 eur od 18. 2. 2012 do zaplatenia, zo sumy 16,18 eur

od 18. 3. 2012 do zaplatenia, zo sumy 15,18 eur od 18. 4. 2012 do zaplatenia a zo sumy 220 eur od
18. 3. 2012 do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej dňa 20. 11. 2013 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a
navrhovateľom ako postupníkom sa stal navrhovateľ vlastníkom všetkých pohľadávok voči dlžníkom v
rozsahu postúpených pohľadávok, ktorí sú uvedení v prílohe č. 1 k zmluve o postúpení. Slovak Telekom,
a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava 817 62, IČO: 35 763 469 uzavrela s odporcom podľa § 43 zákona
č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov dňa 13. 7. 2011 dodatok k

zmluve o pripojení - zmena v osobe účastníka. Na základe zmluvy bol poskytovateľ služby spoločnosť
Slovak Telekom povinný poskytnúť účastníkovi dátové služby prostredníctvom pevnej internetovej
prípojky, konkrétneho programu služieb Turbo 1 Solo v akciovej cene za podmienky dodržania lehoty
viazanosti 24 mesiacov. Na základe zmluvy poskytoval Slovak Telekom a.s. plnenie riadne a včas.
Účastníkovi službu aktivoval a umožnil mu ju v plnom rozsahu využívať. Za poskytované služby
vystavoval odporcovi faktúry č. 5734171420, splatná 17. 1. 2012 na sumu 15,18 eur, č. 2735182356,
splatná 17. 2. 2012 na sumu 38,30 eur, č. 3736177895, splatná 17. 3. 2012 na sumu 16,18 eur, č.

1737171311, splatná 17. 4. 2012 na sumu 15,18 eur a č. 7738165526, splatná 17. 5. 2012 na sumu 220
eur. Odporca porušil zmluvu tým, že faktúry nezaplatil, v dôsledku čoho bol deaktivovaný a následne
došlo k odstúpeniu od zmluvy. Predčasným zánikom zmluvy nedošlo k naplneniu podmienky dodržania
lehoty viazanosti, na ktorú sa odporca zaviazal a od ktorej sa odvíjala zľava na poskytnutú službu.Poskytovateľovi služby vznikol nárok na zmluvnú pokutu, ktorá bola odporcovi fakturovaná. Postupca
oznámil postúpenie pohľadávky odporcovi.
Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 115a Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP
(2)Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
§ 122 OSP
(1)Súd vykonáva dokazovanie na pojednávaní, ak neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia
bez ústneho pojednávania.

§ 156 OSP
(3)Vo veciach, ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.
§ 200ea OSP
(1)Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu, ide o drobný

spor.
§ 261 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 1. 2013
ďalej iba OBZ
(1) Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

(5) Pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku
záväzkového vzťahu.
(6) Zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II. tejto
časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými
ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

§ 369 OBZ v znení účinnom do 31. 1. 2013
(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 1. 2013

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. I.
W. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
§ 78 zákona č. 351/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov
(9) Zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa
tohto zákona.

§ 43 zákona č. 610/2003 Z. z. zrušeného zákonom č. 351/2011
(1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.
§ 43 zákona č. 610/2003 Z. z. zrušeného zákonom č. 351/2011 Z. z.

(5 )Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník b/ nezaplatí cenu za poskytnutú službu ani
do 45 dní splatnosti.
§ 768 OBZ
(2 )Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom
2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

§ 544 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ďalej iba OZ
(1)Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

Právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. so sídlom Bajkalská 28, Bratislava 817 62,
IČO: 35763469 a odporca sú podnikatelia - právnické osoby zapísané v obchodnom registri podľa §
2 ods. 2 písm. a/ OBZ. Právny predchodca navrhovateľa, právny predchodca odporcu Milan Mudroň -
LIGNUM TRADE, Námestie Mieru 1, Liptovský Mikuláš, IČO: 33 831 254 a odporca uzavreli dňa 13. 7.
2011 dodatok k zmluve o pripojení (zmena v osobe účastníka, adresáta a spôsobe platby, preloženie/

umiestnenie). Dodatkom k zmluve o pripojení došlo k zmene na strane účastníka, z pôvodného Milana
Mudroňa - LIGNUM TRADE na odporcu. Odporca nezaplatil cenu služieb poskytovaných právnym
predchodcom navrhovateľa. Právny predchodca odporcu sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu počas
dohodnutej doby. Svoj záväzok porušil, lebo pre neplatenie ceny služieb deaktivoval právny predchodcanavrhovateľa poskytovanie služieb a odstúpil od zmluvy. Tvrdenia navrhovateľa odporca neurobil
spornými. Okrem nároku na cenu služieb vzniklo navrhovateľovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty
za porušenie záväzkov zo zmlúv. Navrhovateľ si uplatnil právo na zaplatenie ceny služieb a zmluvnej

pokuty zmluvných pokút vystavením faktúr č. 5734171420 zo dňa 3. 1. 2012, splatná 17. 1. 2012 na
sumu 15,18 eur za obdobie od 1. 12. 2011 do 31. 12. 2011, č. 2735182356 zo dňa 3. 2. 2012, splatná 17.
2. 2012 na sumu 38,30 eur za obdobie od 1. 1. 2012 do 31. 1. 2012, č. 3736177895 zo dňa 3. 3. 2012,
splatná 17. 3. 2012 na sumu 16,18 eur za obdobie od 1. 2. 2012 do 29. 2. 2012, č. 1737171311 zo dňa 3.
4. 2012, splatná 17. 4. 2012 na sumu 15,18 eur za obdobie od 1. 3. 2012 do 31. 3. 2012 a č. 7738165526

zo dňa 3. 5. 2012, splatná 17. 5. 2012 na sumu 220 eur titulom zmluvnej pokuty. Právny predchodca
navrhovateľa sa zaviazal poskytovať najskôr právnemu predchodcovi odporcu a následne odporcovi
služby pevného internetového pripojenia s programom služieb Turbo 1 Solo. Navrhovateľ ako postupník
a právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. ako postupca uzavreli dňa 20. 11. 2013 zmluvu
o postúpení pohľadávok, ktorou postupca postúpil navrhovateľovi pohľadávky voči odporcovi. Postupca
oznámilpostúpeniepohľadávkyodporcovipísomnelistomzodňa25.11.2013(číslolistu11).Súdnávrhu

celkom vyhovel, lebo nároky navrhovateľa boli oprávnené. Súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi istinu pozostávajúcu z ceny služieb a zmluvnej pokuty s príslušenstvom, spolu 304,84
eur s úrokom z omeškania vo výške základnej úrokovej sadzby B. zvýšenej o 8 percentuálnych bodov,
počnúc prvým dňom omeškania (deň nasledujúci po splatnosti) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 OSP má navrhovateľ právo na náhradu trov konania, lebo bol v konaní úspešný.
Odporca je trovy konania povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149 ods.
1 OSP. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo
výške 18 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 79,90 eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení
neskoršíchpredpisov:1/prevzatieaprípravazastúpenia2015,2/písomnépodanienávrhunasúde2015.

Odmena za dva úkony právnej služby po 24,90 eur je 49,80 eur. Režijný paušál za dva úkony právnych
služieb poskytnutých v roku 2015 po 8,39 eur je 16,78 eur. Spolu sú odmena a náhrada hotových
výdavkov 66,58 eur zvýšená o 20 % DPH 13,32 eur t. j. 79,90 eur. Vyúčtovanie trov konania bolo v
súlade s ustanoveniami § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 4, § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§

205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).
Pokiaľ povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších
predpisov.