Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/56/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109218974
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2109218974.18

Uznesenie

Okresný súd Trnava, sudcom JUDr. Jozefom Šulekom, v právnej veci žalobcov: 1. S.. B. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom L. XXX, 2. K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, proti žalovaným: 1. D. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XX, B., zastúpená advokátom JUDr. Petrom Šmídlom, Malé námestie 5402/1A,
Malacky 2. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, R., o zaplatenie 1.521,76 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier medzi účastníkmi konania nasledovného znenia:

Žalovaní 1 a 2 prevádzajú na žalobcov 1 a 2 vlastnícke právo ku nasledovným koňom: Kobylka Rosa,
nar. 1999, Valach Eldorado, nar. 2000, Valach Gimer nar. 2007 a Valach Pejo, nar. 1991-1993, ktoré
žalobcovia neoprávnene zadržiavajú s tým, že týmto prevodom vlastníckeho práva budú vysporiadané
všetky nároky medzi žalobcami a žalovanými z titulu tohto súdneho sporu, ako aj neoprávnenej držby

koní ako aj vzniknutých nákladov v súvislosti so starostlivosťou o kone.

Každá zo strán sporu znáša náhradu trov konania, ktoré v tomto spore vznikli zo svojho.

II. Vracia žalobcom 50 % zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 45,50 eur

prostredníctvom subjektu: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Vracia žalovanej 50 % zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor vo výške 45,50 eur
prostredníctvom subjektu: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so

sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2009 voči
žalovaným v 1. a 2. rade ako manželia domáhali zaplatenia sumy 1.521,76 eur spoločne a nerozdielne
s ročným úrokom z omeškania vo výške 12% od 01.06.2009 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania.
Svojho nároku sa domáhali na základe toho, že dňa 06.12.2008 uzatvorili s vlastníkom domu L. Z., resp.

jeho splnomocneným zástupcom na adrese L. č. XX nájomnú zmluvu a súčasne vlastníkovi oznámili,
že uvedenú nehnuteľnosť poskytujú do užívania podnájomníkom - žalovaným v 1. a 2, rade s 2 deťmi,
ktorý dom užívali spolu so záhradou od 06.12.2008 do 05.06.2009. Súčasne od 06.12.2008 poskytli na
svojom pozemku na adrese L. č. XXX umiestnenie pre 3 kone patriace žalovaným a týmto poskytli aj
príslušnú opateru (krmivo, podstieľku...) a to na základe ústne uzavretej zmluvy.

2. Žalovaní nehnuteľnosť užívali od 06.12.2008 do 05.06.2009, pričom si však neplnili povinnosti
vyplývajúce z uzatvorenej zmluvy, keď z titulu neplatenia platieb za spotrebu elektrickej energie,nájomného, opateru koní, veterinárne ošetrenie koní, dlhujú navrhovateľom žalovanú sumu, ktorá
pozostáva z: nájomné za mesiace apríl a máj 2009 v sume 200 eur, alikvotné nájomné od 01.06. do
05.06.2009 v sume 16,66 eur, úhrada za spotrebu elektrickej energie do 19.04.2009 - 406,36 eur, DPH

za úhradu spotreby el. energie - 77,21 eur, prenájom záhrady za obdobie od 01.01. do 05.06.2009 -
71 eur, zálohové platby za spotrebu elektrickej energie od 20.04. do 19.05.2009 - 45,43 eur, zálohová
platba za spotrebu elektrickej energie od 20.05. do 05.06.2009 - 24,90 eur, náklady na opateru koní za
mesiace apríl, máj, jún 2009 - 600 eur, liečenie zápalu a veterinárne ošetrenie koňa Gimera v mesiaci
máj - 100 eur, pričom treba odpočítať odporcami realizované úhrady - zálohové platby za spotrebu el.

energie vo výške 36,96 eur, ktorá dlžná sumy potom predstavuje sumu 1.484,80 eur.

3. V priebehu konania označeného sporu medzi žalobcami a žalovanými po začatí pojednávania vo
veci samej ( po druhom zrušujúcom rozhodnutí súdu 2. inštancie ) účastníci dospeli k tomu, že je
možné medzi nimi uzavrieť súdny zmier. Zmier navrhli tak, že žalobcovia si ponechajú kone, ktoré sú vo
vlastníctve žalovaných a tým sa vysporiada predmet konania, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia. Ide o nasledovné kone: Kobylka Rosa, nar. 1999, Valach Eldorado, nar. 2000, Valach Gimer
nar. 2007 a Valach Pejo, nar. 1991-1993, o ktorých žalovaní výslovne prehlasujú, že sú ich vlastníctvom,
pričom však vzhľadom na odstup času doklady ku koňom už nemajú. Schválením zmieru považujú
všetky nároky voči sebe týkajúce sa prejednávanej veci za vysporiadané. Súčasťou zmieru je i výrok
o trovách konania. Žalovaní trvali na tom, aby v zmieri bolo uvedené, že držba koní bola neoprávnená

zo strany žalobcov, s čím žalobcovia súhlasili v záujme uzavretia zmieru. Súčasne však žiadali, aby
v rámci zmieru bola vysporiadaná aj otázka nárokov z neoprávnenej držby a nákladov v súvislosti
so starostlivosťou o kone, pričom súdny zmier zohľadnil všetky uvedené skutočnosti a požiadavky
účastníkov.

4. Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť (§ 148 ods.
1 CSP).

5. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi (§ 148 ods. 2 CSP).

6. Súd predmetný zmier schválil, nakoľko sa neprieči žiadnemu všeobecne záväznému právnemu
predpisu.

7. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 91,- eur, žalovaná v rade 1 zaplatila

súdny poplatok vo výške 91,- eur za podaný odpor, pričom strany skončili konanie schválením zmieru
( po začatí prvého pojednávania ), preto im súd vrátil 50% zo zaplatených súdnych poplatkov, každému
vo výške 45,50 eur v súlade s § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).