Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. február 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213223858
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7213223858.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: MINORI s.r.o., sídlo: Mlynárska č. 16, Košice, IČO: 46 335
544, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Novák, advokát, sídlo: Mlynárska č.16, Košice, proti žalovanému:
GAMEX spol. s r.o., naposledy sídlo: Milosrdenstva č. 8, Košice, IČO: 36 203 891, v konaní o zaplatenie
3.840,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie o trovách konania zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 38Cb 15/2014-53 zo dňa 4.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.12.2016,
súd vo štvrtom výroku rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom
rozsahu. V odôvodnení rozsudku uviedol, že trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 ods.
1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p., a to tak, že
sa žalobcovi voči žalovanému priznalo právo na nahradenie trov konania v plnom rozsahu. K tomuto

rozhodnutiu súd dospel z dôvodu, že žaloba bola v čase jej podania v plnom rozsahu opodstatnená,
pričom k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo na základe tej skutočnosti, že žalovaný uhradil časť
uplatnenej pohľadávky počas tohto súdneho konania. T.j. žalovaný svojim správaním zavinil čiastočné
zastavenie konania.
2. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 12191/V súd zistil,
že žalovaný bol dňa 26.11.2016 (teda po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí) na základe
uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 33CbR 47/2015-31 zo dňa 13.10.2016 ex offo vymazaný z
obchodného registra, a to bez právneho nástupcu.
4. Podľa ust. § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

5. Podľa ust. § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie o trovách
konania zastavil, pretože žalovaný výmazom z obchodného registra stratil hmotnoprávnu spôsobilosť
na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť stranou sporu v zmysle ust. § 61 C.s.p., čo je

neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, suvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšieprostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,aleboh)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.