Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213136
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416213136.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovanej: C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom G. nad B., F. X, o zaplatenie 146,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.8.2016 prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 146,50 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom
úvere dňa 23.5.2013, keď jej poskytol účelový spotrebiteľský úver vo výške 1.199,- eur na kúpu hnuteľnej
veci a žalovaná sa zaviazala ho vrátiť pravidelnými mesačnými splátkami po 32,97 eur a žalobca jej

poskytol na základe Zmluvy o revolvingovom úvere úver vo výške kreditného limitu 500,- eur, a porušila
podmienky oboch zmlúv, lebo prestala splácať úver riadne a včas.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 21.11.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa

24.11.2016 bolo preukázané, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť
z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby zaplatila žalovanú istinu. Tiež uviedla, že žaloba na začatie
konania bola podaná dôvodne a žalovaná zapríčinila jej späťvzatie po podaní žalobného návrhu tým, že
doplatila žalobcovi žalovanú istinu. Z týchto dôvodov požiadala právna zástupkyňa o vrátenie súdneho
poplatku a aby v krátenej časti súdneho poplatku súd zaviazal žalovanú na jej zaplatenie. Zároveň
žiadala priznať nárok na náhradu trov konania v súlade s ustanovením § 256 odsek 1 C.S.P.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou

nakladať žalobu zobral späť z dôvodu, že po podaní žalobného návrhu žalovaná zaplatila istinu. Z týchto
dôvodov súd jej návrhu ohľadom späťvzatia žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 9,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 9,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu
9,50 eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca žalobu podal dôvodne a žalovaná zapríčinila
jej späťvzatie po podaní žaloby tým, že zaplatila žalobcovi žalovanú istinu. Osobitným uznesením súd
rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).