Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116227017
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116227017.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO 31 320 155 zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, proti žalovanému: W. E., N.. X.X.XXXX, A. L. X/XXX, X.Ľ., o zaplatenie 3.276,32 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a zmenu na strane žalobcu tak, že do konania na miesto doterajšieho žalobcu

Všeobecná úverová banka a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO 31 320 155 vstupuje ako
žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831 154.
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému súdu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2016 domáhal vydania platobného rozkazu,

ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 3.276,32 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2016 žalobca a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831 154 oznámili súdu, že na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi nimi, bola pohľadávka žalobcu ako postupcu voči žalovanému ako
dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania, postúpená na spoločnosť Intrum

Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkovi. Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. zároveň súhlasila so
vstupom do konania namiesto pôvodného veriteľa. Navrhli, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. K podaniu bolo pripojené oznámenie o postúpení
pohľadávky žalobcu voči žalovanému zo dňa 18.11.2016.

3. Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod

alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.
4. Podľa ods. 2 súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k
prevodualeboprechoduprávaalebopovinnosti,aakstýmsúhlasíten,ktomávstúpiťnamiestožalobcu.
Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa ods. 3 ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou
sa spája prevod práv alebo povinností, o ktorých sa koná a to uzavretie zmluvy o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bolo aj postúpenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému. Spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. zároveň vyjadrila súhlas so zmenou strany. Nakoľko boli naplnené zákonom stanovené

predpoklady pre rozhodnutie o zmene strany, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.7. Výzvou zo dňa 7.11.2016 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny
poplatok za žalobu vo výške 196,50 eur podľa položky 1, písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Túto

výzvu prevzal právny zástupca žalobcu dňa 11.11.2016. Súdny poplatok však doposiaľ uhradený nebol.

8. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú

určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 10 ods. 3, vety prvej citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

10. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania
žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 196,50 eur. Súdny poplatok bol vyrubený v
správnej výške, žalobca ho ani dodatočne v lehote, ktorú mu súd vo výzve určil, nezaplatil. Z týchto
dôvodov súd následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o

zastavení konania pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca vo výzve
súdom riadne poučený.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, preto má žalovaný právo na náhradu trov konania. Nakoľko mu však v tomto štádiu

konania preukázateľne žiadne trovy s ním spojené nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o zmene žalobcu, odvolanie prípustné nie je.

Proti tomuto výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil a rozhodol o náhrade trov konania, možno

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).