Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/460/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208170
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615208170.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Private Capital Investments Limited, so sídlom
18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Veľká Británia, IČO: 09252000, zast. Mgr. Michalom
Jendrulekom, usadeným euroadvokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava 1, Cintorínska 9,
proti povinnému R. o vymoženie 852,23 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 27799/14

z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 11C/51/2014 -
66 zo dňa 22.10.2014, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške
852,23 Eur, zmenkový úrok vo výške 0,25% denne, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy, zmenkovú
odmenu a nahradiť trovy konania (ďalej len "exekučný titul").

Dňa 27.01.2016 súdny exekútor doručil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávnenéhospolusoznámenímozmeneoprávnenéhozodňa20.01.2016,ktorýmmuprávnynástupca
oprávneného oznámil, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa
23.12.2015 (ďalej len "Rámcová zmluva") uzavretej medzi pôvodným oprávneným ako postupcom a
spoločnosťou Private Capital Investments Limited, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham,

B25 8YP, Veľká Británia, IČO: 09252000 (ďalej len "Private Capital Investments Limited") ako
postupníkom bola pohľadávka oprávneného voči povinnému, ktorej vymoženie je predmetom tohto
exekučného konania, postúpená na spoločnosť Private Capital Investments Limited. K návrhu priložil
prílohu č. 1/6561522 k rámcovej zmluve obsahujúcu identifikáciu postúpených pohľadávok.

Na základe uvedených skutočností súd uznesením č. k. 11Er/460/2015 - 22 zo dňa 24.03.2016 (ďalej

len "uznesenie") zmenu účastníka pripustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Spolu s návrhom na pripustenie zmeny oprávnený predložil súdnemu exekútorovi aj doplnenie návrhu
na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok),podľaktoréhovpredmetnejexekučnejvecinedošloknaplneniu
podmienok aplikácie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah

spovinným,niejeoriginálnym(aninásledným)majiteľomzmenky,niejeaniindosatáromzmenky.Keďže
právnaúpravaobsiahnutáv§39ods.4Exekučnéhoporiadkuurčujevsúvislostisnávrhomnavykonanie
exekúcie a dôkazným bremenom povinnosti len uvedeným subjektom, na predmetné exekučné konanie
sa ustanovenia § 243 f a § 39 ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú.

Oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah s povinným podľa § 17 zákona č. 191/1950 Sb. zmenkového

a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z., keďže svoje právo preukazuje vykonateľným súdnym
rozhodnutím a Rámcovou zmluvou spolu s prílohou.Oprávnený je výlučne v pozícii veriteľa a to na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá
mu bola postúpená po vydaní vykonateľného súdneho rozhodnutia príslušným všeobecným súdom.

Súdne rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie, bolo vydané v zákonnom a spravodlivo
vedenom európskom konaní s nízkou hodnotou sporu podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu (ďalej len "nariadenie")

Z obsahu konečného vykonateľného súdneho rozhodnutia ako aj z obsahu súdneho spisu vedeného
pod sp. zn. 11Er/460/2015 je podľa oprávneného preukázané, že v tomto prípade nie sú dôvody na
zastavenie exekúcie, nakoľko v konaní nevyšlo kumulatívne najavo, že vymáhaný nárok vznikol v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a v súdnom konaní nebolo rozhodnuté, že sa jedná o neprijateľnú
zmluvnú podmienku, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, príp. rozpor s dobrými mravmi.
Naopak súd pred vydaním rozhodnutia v rámci zásady iura novit curia prihliadol k všetkým okolnostiam

vylučujúcim priznanie pohľadávky a jeho príslušenstva. Voči rozhodnutiu súdu povinný doposiaľ
nevzniesol žiadne procesné alebo hmotnoprávne námietky.

Keďže na predmetné exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f Exekučného poriadku, exekučný titul
nemožno podrobiť zo strany súdu skúmaniu v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, exekúciu

nemožno z rovnakého dôvodu v zmysle § 243f ods. 3 Exekučného poriadku odložiť, ani zastaviť podľa
§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku.

Oprávnený má vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti za to, že predmetné exekučné konanie naďalej
prebieha. Pokiaľ by však súd pripisoval § 243f Exekučného poriadku účinky, oprávnený žiada, aby súd

bez zbytočného odkladu rozhodol o pokračovaní v exekúcii.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, k sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že

sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote
podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie

Na základe § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

V zmysle § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.Zákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, účinným od 23.12.2015
došlo okrem iného aj k zmene Exekučného poriadku, a to zaradením odseku 4 do § 39 Exekučného

poriadku, podľa ktorého oprávnený je v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým
sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou povinný opísať rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Rovnakú povinnosť má aj oprávnený, ktorý
svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie je zároveň
povinný pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku sa predmetné ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku
vzťahuje aj na exekučné konania (exekúcie), ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a zároveň
v tomto ustanovení bola oprávnenému určená povinnosť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
4 doplniť v lehote 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona (zákon č. 438/2015 Z. z.). Uvedená lehota na
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 22.01.2016.

Podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodnutie, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou (rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 11C/51/2014 - 66 zo dňa 22.10.2014).
V čase plynutia lehoty na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku bola oprávneným spoločnosť CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, 110 00

Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705 (ďalej len CD Consulting, s.r.o."). Spoločnosť Private Capital
Investments Limited nadobudla v predmetnej exekúcii postavenie oprávneného až právoplatnosťou
uznesenia č. k. 11Er/460/2015 - 22 zo dňa 24.03.2016, ktorým súd pripustil zmenu účastníka na
strane oprávneného, t. j. dňa 28.04.2016. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že lehota na
doplnenie návrhu na vykonanie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia § 243f

Exekučného poriadku plynula ešte pôvodnému oprávnenému - CD Consulting, s.r.o., ktorý si svoju
povinnosť v stanovenej lehote nesplnil.

Private Capital Investments Limited (postupník) v doplnení návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
20.01.2016 uviedol, že v predmetnej exekučnej veci sa naňho ustanovenia § 243 f a § 39

ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú, nakoľko nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je
originálnym (ani následným) majiteľom zmenky, nie je ani indosatárom zmenky. Svoje právo preukazuje
vykonateľným súdnym rozhodnutím a Rámcovou zmluvou spolu s prílohou, t. j. je výlučne v pozícii
veriteľa a to na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá mu bola postúpená po vydaní
vykonateľného súdneho rozhodnutia príslušným všeobecným súdom. Keďže právna úprava obsiahnutá

v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku určuje povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie len
vymedzenému okruhu subjektov (majiteľovi zmenky a indosatárovi), oprávnený nie je povinný opísať
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, ani predložiť žiadne dôkazy na
osvedčenie týchto skutočností.

V tejto súvislosti súd pokladal za nevyhnutné poukázať na tú skutočnosť, že postúpením pohľadávky
uplatnenej v predmetnej exekúcii z pôvodného oprávneného (postupcu - indosatára zmenky) na
oprávneného (postupníka), postupník s postúpenou pohľadávkou získava všetky práva s ňou spojené,
vrátane práva požadovať po postupcovi predloženie listín preukazujúcich výšku, ako aj právny základ
postúpenej pohľadávky. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že oprávnený, hoci nie je majiteľom

ani indosatárom zmenky, bol povinný vyžiadať si od svojho právneho predchodcu (postupcu) všetky
listinné dôkazy na preukázanie skutočnosti týkajúce sa vzťahu jeho právneho predchodcu (postupcu
- indosatára) s povinným, ktoré by následne vedel v predmetnom exekučnom konaní k návrhu na
vykonanie exekúcie pripojiť.

Keďže právny predchodca oprávneného, ani oprávnený svoju povinnosť uvedenú v zmysle § 39 ods. 4
Exekučného poriadku v lehote stanovenej v § 243f ods. 1 Exekučného poriadku nesplnili, súd exekúciu
v súlade s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.