Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114227606
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114227606.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: K.. T. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. Č.. XX, V.,
proti žalovanej: Mestská časť Košice - Staré mesto, Hviezdoslavova č. 7, Košice, IČO: 00 690 937, o
neplatnosť právneho úkonu, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 11. 11. 2014 domáha proti žalovanej vyslovenia
neplatnosti právneho úkonu, ktorým žalovaná oznámila zrušenie pobytu žalobcovi zo dňa 30. 9. 2014
pod č. E.. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná mu doručila oznámenie o zrušení trvalého pobytu zo
dňa 30. 9. 2014 na základe oznámenia predložených dokladov vlastníka bytu FORESPO HALL, a.s.,
Karloveská č. 34, Bratislava, zastúpeného H. L.. Budova na U. G. Č.. XXX/XX U. V. patrila do vlastníctva
spoločnosti Ekolines IPC s.r.o. Košice, ktorej bol konateľom od roku 2007. Budova bola obstaraná za

prostriedky spoločnosti a dofinancovaná úverom z Poštovej banky. V roku 2013 odkúpila pohľadávku
banky spoločnosť INVEST - KAPITAL, a.s., Bratislava, ktorá uskutočnila dražbu nehnuteľnosti a budovu
získala spoločnosť INVEST - KAPITAL, a.s., Bratislava, ktorá neskôr previedla budovu na spoločnosti
AEQUSFORFAITSERVICESs.r.o.,PodHájomč.952/1,DubnicanadVáhomatájupredalaspoločnosti
FORESPO HALL a.s., Bratislava. Žalobca podal na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 24C/7/2014
návrh o neplatnosť dražby a uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 17. 6. 2014 pod sp.

zn. 1Co/565/2014-254 bolo zakázané obchodnej spoločnosti FORESPO HALL a.s., Karloveská č. 34,
Bratislava do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej prevádzať, scudzovať na inú osobu alebo inak
zaťažovať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXXX, katastrálne územie L. Y., obec V. - L. Y., okres V.
K. ako dom so súp. č. XXX, ako aj parcelu č. XXX - zastavanú plochu a nádvorie o výmere 346 m2.
Proti oznámeniu o zrušení pobytu zo dňa 30. 9. 2014 podal žalobca odvolanie, návrh na prerušenie
konania listom zo dňa 20. 10. 2014 s poukazom na prebiehajúce konanie pred Okresným súdom Košice

I. Listom zo dňa 30. 10. 2014 Mestská časť Košice - Staré mesto zastúpená starostom Mgr. Ľubomír
Gregom oznámila, že žiadosti žalobcu - odvolaniu proti zrušeniu trvalého pobytu na ulici U. Č.. XXX/
XX nemôže vyhovieť, lebo z predložených dôkazov, ktoré zainteresované strany predložili, vyplýva, že
žalobca nemá k budove žiadne užívacie právo. Vlastníkovi budovy, v ktorej mal žalobca trvalý pobyt, súd
obmedzil právo týkajúce sa prevodu budovy na inú osobu a zrušenie trvalého pobytu na návrh vlastníka
bolo v súlade so zákonom č. 253/1998 Z.z.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstvabezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 102 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní
slúžiacich na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania,
pričom jeho použitie je na mieste, ak sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Predpoklady jeho nariadenia sú
jednak stanovené vyslovene v platnej právnej úprave a jednak ich vyvodila zo zákonnej úpravy právna

teória a súdna prax. Nariadenie predbežného opatrenia prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné,
aby okrem iného boli dočasne upravené pomery účastníkov, ak sú osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, aby bolo
zrejmé,ževkonanívoveciniejenárokvylúčený,akoajzáver,žebezokamžitejikeďlendočasnejúpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Predbežné opatrenie musí mať vzťah k právnemu

vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom konania o žalobe. Okrem toho musí súd zvážiť, či v dôsledku
predbežnéhoopatrenianevznikneneprimeranáujmaniektorémuzúčastníkovatiež,abysapredbežným
opatrením nevytvoril nenávratný stav právnych vzťahov medzi účastníkmi konania a zároveň aby
sa neprejudikovalo konečné rozhodnutie veci. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia súd nevykonáva dokazovanie, ale vychádza zo skutočností osvedčených žalobcom.

Predmetom konania vo veci samej je neplatnosť oznámenia o zrušení pobytu zo dňa 30. 9. 2014 pod
č. E.-C..
Žalobca nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy nepreukázal.
Žalobca predložil odvolanie proti rozhodnutiu žalovanej o oznámení a zrušení pobytu žalobcu na adrese

V. - L. Y., U. Č.. XXX/XX a stanovisko žalovanej k odvolaniu žalobcu, ktorá v písomnom vyjadrení zo dňa
30. 10. 2014 skonštatovala, že zrušenie trvalého pobytu vlastníka budovy bolo v súlade so zákonom č.
253/1998 Z.z., lebo podľa § 3 ods. 3 citovaného zákona prihlásenie občana na trvalý pobyt nezakladá
nijaké právo k budove ani k jej vlastníkovi a má evidenčný charakter. Mestská časť Košice - Staré mesto
mohla zrušiť trvalý pobyt na návrh vlastníka občanovi, ktorý nemá k budove alebo k jej časti žiadne

užívacie právo podľa § 7 ods. 1 písm. f/ zákona č. 253/1995 Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri
obyvateľov SR v znení neskorších právnych predpisov.
Súd nemôže uložiť inému orgánu nekonať ani uložiť žalovanej zdržať sa konania a zakázať žalovanej
zrušiť trvalý pobyt žalobcu.
Otázku platnosti alebo neplatnosti oznámenia súd bude riešiť na základe dokazovania vo veci samej v

meritórnom rozhodnutí. Žalobca nepreukázal ani naliehavosť potreby dočasnej úpravy, ktorou by súd
rozhodol, že trvalý pobyt žalobcu má do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej trvať.
S poukazom na uvedené dôvody súd návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).