Rozsudok pre uznanie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915215909
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915215909.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: K., zast.
ATTORNEYS GROUP s. r. o., IČO: 36863998, so sídlom Banská Bystrica, Kláry Jarunkovej 2, proti
odporcovi: Cestné a stavebné mechanizmy Tisovec a. s., IČO: 31561888, so sídlom Tisovec, Daxnerova
756, o zaplatenie 4.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 4.000,- eur s 8,05 %-ným úrokom ročne zo sumy

5.900,- eur od 15. 01. 2015 do 17. 03. 2015, s 8,05 %-ným úrokom ročne zo sumy 5.500,- eur od 18.
03. 2015 do 22. 07. 2015, s 8,05 %-ným úrokom ročne zo sumy 5.000,- eur od 23. 07. 2015 do 21. 10.
2015, s 8,05 %-ným úrokom ročne zo sumy 4.500,- eur od 22. 10. 2015 do 27. 11. 2015, s 8,05 %-ným
úrokom ročne zo sumy 4.000,- eur od 28. 11. 2015 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 240,-
eur na účet navrhovateľa číslo C. a trovy právneho zastúpenia vo výške 812,87 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, vedený v Tatra banke, a. s., číslo C., všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o skončení pracovného pomeru.

Odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 13. 04. 2016 uviedol, že nárok navrhovateľa nespochybňuje,

záväzok uznáva s prísľubom úhrady v dohľadnej dobe.

Navrhovateľ sa na pojednávane vo veci nedostavil, pričom ho ospravedlnil jeho právny zástupca.
Zároveň sa na pojednávanie vo veci nedostavil ani zástupca odporcu, ktorý doručenie predvolania má
vykázané, a preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Keďže odporca svojim podaním zo dňa 13. 04. 2016 žalovanú sumu spolu s príslušenstvom uznal v
plnom rozsahu, túto je ochotný zaplatiť, súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na
ustanovenie § 153a ods. 1 O. s. p. rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktorého odôvodnenie v zmysle §
157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov súdneho poplatku
vo výške 240,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 812,87 eur za 3 úkony právnej pomoci po
161,01 eur, v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 8,39 eur za úkony
vykonané v roku 2015, 1 x režijný paušál 8,58 eur za úkon vykonaný v roku 2016, v zmysle ust. § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z. z. Zároveň súd priznal navrhovateľovi cestovné náhrady vo výške 65,52 eur, v zmysle § 15 písm. a)

vyhlášky č. 655/2004 Z. z., zák. č.283/2002 Z. z., za cestu na pojednávanie dňa 20. 06. 2016, z Banskej
Bystrice do Rimavskej Soboty a späť, osobným motorovým vozidlom BMW, pri základnej náhrade 0,183eur/km, za 210 km a náhrade za spotrebované pohonné hmoty, pri priemernej spotrebe 6,2 l/100 km,
pri cene pohonných hmôt 1,259 eur/ l, spolu s 20% DPH. Súd zároveň priznal navrhovateľovi náhradu
za stratu času v zmysle ust. § 15 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za 8 začatých polhodín po 14,30

eur, spolu s 20%DPH vo výške 137,28 eur.

Súd z navrhovateľom uplatnených trov právneho zastúpenia vo výške 1.016,15 eur nepriznal
navrhovateľovi úkon označený ako Písomné podanie protistrane- výzva na plnenie, spolu s
prislúchajúcim režijným paušálom a DPH, a to z dôvodu, že išlo o úkon, ktorý sa neuskutočnil v konaní,

ale pred jeho začatím, z tohto dôvodu ho súd nepovažuje za právnu pomoc v konaní pred súdom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, kde odvolanie možno
podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.