Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716210308
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716210308.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00
Praha 2, Česká republika, IČO: 618 59 524, vo veci organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby: AXA
pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06 Bratislava,
IČO: 35 968 079, právne zastúpeného: Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanej: K. X., L.. XX.XX.XXXX, P.

J. C.. K. XX/X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 190 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,

IČO: 36 631 124 vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80 Eur, ktorý mu bude
prevádzkovateľom systému vrátený po právoplatnosti tohto výroku uznesenia na účet číslo: D.XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.9.2016, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 190 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci čiastočne rozhodol platobným rozkazom č.k. 6Csp/6/2016 - 25 zo dňa 6.10.2016, ktorým
žalovanej uložil zaplatiť žalobcovi sumu 40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo
sumy 40 Eur od 01.10.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 76,93 €, nakoľko časť pohľadávky
bola premlčaná.

3. Keďže platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa
07.02.2017, č. k.: 6Csp/6/2016-48, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Martin zo dňa 06.10.2016,
č.k.: 6Csp/6/2016-25. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.02.2017.

4. Súd šetrením (lustráciou v registri obyvateľov v SR, v Sociálnej poisťovni, v databáze občianskych
preukazov, dopytom na OR PZ v Martine a mesto Martin) zistil, že žalovaná, K. X., L.. XX.XX.XXXX, P.

J. C.. K. XX/X, C., tak ako je označená v žalobe zo dňa 6.9.2016, je osobou, ktorá neexistuje.

5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len „procesné podmienky“).Podľa§161ods.2CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.
Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.
Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

6. V konaní bolo preukázané, že žalobca sa domáhal podanou žalobou splnenia povinnosti voči
osobe, ktorá neexistuje. Keďže žalovaná tak ako ju označil žalobca v podanej žalobe nemala procesnú
subjektivitu už v čase podania žaloby, nebola spôsobilá stať sa účastníkom konania, stranou sporu.
Pre uvedený neodstrániteľný nedostatok podmienky konania súd nemohol v konaní pokračovať. Preto
v súlade s ust. § 62 CSP konanie zastavil.
7. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže v žalobe označil ako žalovanú fyzickú osobu,

ktorá nemá procesnú subjektivitu. Nakoľko vo vzťahu k žalovanej ako subjektu bez procesnej subjektivity
nemožno rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, o trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

9. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 € a konanie bolo zastavené, súd rozhodol

o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, po jeho zákonnom krátení o
6,70 €, t. j. vo výške 9,80 €, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti výroku tohto uznesenia,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., na účet, ktorý uviedol v žalobe.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.