Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. apríl 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/458/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611208206
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6611208206.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul. 29
augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 308 07 484, vo veci pobočky Dr. Vodu 6, Lučenec proti povinnému
W., o vymoženie 581,40 s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica,
so sídlom Horná 23 pod sp. zn. EX 907/2011 s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy exekúcie vo
výške 62,03 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 31.05.2013 podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného odôvodňujúca zastavenie exekúcie v zmysle

§ 57 ods. 1 písmeno h) Exekučného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd posúdil podanie súdneho exekútora ako podnet na zastavenie
exekúcie a o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

K podnetu súdneho exekútora sa vyjadril aj oprávnený, ktorý vo vyjadrení zo dňa 31.03.2010 uviedol,
že súhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa §-u 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa §-u 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Šetrenímmajetkovejpodstatypovinnéhozostranysúdnehoexekútorabolozistené,žepovinnýnevlastní
majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň
na krytie trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 z.z. ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 68,15 eur v spočívajúce v odmene vo výške
33,19 eur v zmysle § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky Vyčíslil si aj hotové výdavky - poštovné v

celkovej výške 21,04 eur ( poštovné za doručenie návrhu 0,24, poštovné žiadosť o poverenie - Okresný
súd Lučenec 1,60 eur, poštovné upovedomenie o začatí exekúcie Pavol Kokavec 1,70 eur, pošt.
upovedomenie o začatí exekúcie - Sociálna poisťovňa, pobočka Lučenec 1,70 eur, poštovné príkaz
na začatie exekúcie - Slovenská sporiteľňa, a.s. 1,70 eur, poštovné súčinnosť Daňový úrad Lučenec
1,10 eur, poštovné súčinnosť Okresné riaditeľstvo PZ Lučenec 1,10 eur, poštovné exekučný príkaz

prikázaním pohľadávky - Slovenská sporiteľňa, a.s. 1,70 eur, poštovné exekučný príkaz prikázaním
pohľadávky Sociálna poisťovňa, Lučenec 1,70 eur, poštovné exekučný príkaz pohľadávky - Pabol
Kokavec 0,20 eur, poštovné oznámenie relevantných skutočností OS Lučenec 1,70 eur., poštovné
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti OS Lučenec 1,70 eur, poštovné vrátenie poverenia OS Lučenec
1,70, poštovné oprávnený - konečné zúčtovanie exekúcie 1,70 eur ) spotreba kancelárskeho materiálu
1,66 eur, preverovanie v databáze vozidiel v databáze - IRIS 0,20 eur, poplatok za súčinnosť do banky

č. 5285 - 0,70 eur.

Súdny exekútor pri vyčíslení trov exekúcie nepostupoval správne, keď si účtoval hotové výdavky -
poštovné žiadosť o vyznačenie právoplatnosti OS Lučenec 1,70 eur, poštovné vrátenie poverenia OS
Lučenec 1,70, poštovné oprávnený - konečné zúčtovanie exekúcie 1,70 eur. Hotové výdavkov súd

je oprávnený priznať len účelne vynaložené, ktoré sa bez pochýb vzťahujú na konkrétne exekučné
konanie, teda už boli preukázateľne vynaložené, v tom - ktorom konkrétnom konaní, a nie hotové
výdavky, ktoré ešte len vzniknú.

Súdtedapriznalsúdnemuexekútorvitrovyexekúcievcelkovejvýške62,03eurpozostávajúce zodmeny

- 33,19 eur + hotové výdavky vo výške 18,50 eur + 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške
10,34 eur.

Podľa §-u 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Povinnému žiadne trovy nevznikli, preto mu
súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania

nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Lučenci.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.