Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717202185
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717202185.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu: X. X., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/XX, XXX XX F., proti
žalovanému: GE Money, a.s., so sídlom Botova 7, 811 09 Bratislava, IČO: 17 324 220, o určenie
neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1020726495 zo dňa 29.5.2008
a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

III. Náhradu trov konania žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 23.2.2017 žalobca žiadal, aby súd vyslovil, že Dohoda o

zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29.5.2008 uzatvorenej
medzi žalobcom a žalovaným, je neplatná.

2. Súd šetrením zistil, že žalovaný bol dňa 2.8.2016 vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Súd mal šetrením z Obchodného registra za preukázané, že žalovaný bol vymazaný z Obchodného
registra dňa 2.8.2016 bez právneho nástupcu, teda pred podaním žaloby žalovaný zanikol.

6. Pokiaľ strata procesnej subjektivity strany konania nastala pred začatím konania, vedie táto
skutočnosťvždykzastaveniukonania.Procesnousubjektivitou,tedaspôsobilosťoubyťstranouvkonaní
sa rozumie spôsobilosť subjektov mať práva a povinnosti, ktoré procesné právo priznáva stranám
konania. Procesná subjektivita predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla
neodstrániteľnú vadu konania. Ak súd zistí, že strana sporu nedisponuje procesnou subjektivitou v čase
začatia konania, indikuje tzv. neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je obligatórne zastavenie

konania. Súd mal za preukázané, že žalovaný v čase podania žaloby bol vymazaný z Obchodnéhoregistra bez právneho nástupníctva, t.j. nedisponoval procesnou subjektivitou a preto bolo potrebné
zastaviť konanie.

7. V otázke spôsobilosti byť účastníkom konania súd poukazuje na existujúcu ustálenú súdnu
prax, napríklad z rozhodnutí uverejnených v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov
Slovenskej republiky R 34/1993, R 43/1995, R 63/1996, R 58/1997, R 61/1998 a z R 65/1996. (Ak
žalobcom v žalobe označený žalovaný zanikol výmazom z Obchodného registra pred začatím konania,
žalovaný nemá spôsobilosť byť účastníkom konania a ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý

nemožno odstrániť. Nemožno ho odstrániť ani opravou alebo doplnením výzvou podľa § 43 ods. 1
OSP, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti, ani postupom
podľa § 107 OSP, lebo spôsobilosť byť účastníkom konania stratil žalovaný ešte pred začatím konania.
Neprichádza do úvahy ani zámena účastníkov alebo pristúpenie do konania podľa § 92 OSP, pretože
takýto postup je možný len za predpokladu, že žalovaný, ku ktorému alebo na ktorého miesto má vstúpiť
niekto iný mal spôsobilosť byť účastníkom konania v čase jeho začatia.)

8. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadene neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,
ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa
nepoužijú.

9. Pre kontradiktórne konanie ovládané dispozičným princípom je charakteristická procesná
zodpovednosť strany za obsah podania. Iba úplne, zrozumiteľné a určité podanie umožňuje súdu vecne
vymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť prostredníctvom individuálneho aktu
aplikácie práva. Súd nemôže z vlastnej iniciatívy aktívne dotvárať podanie strany alebo jej zástupcu.

Obmedzí sa iba na posúdenie podania podľa jeho obsahu a na prípadné odstraňovanie vád. Ak však
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vykazuje vady, môže to mať v konečnom dôsledku za
následok jeho odmietnutie bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal.

10. Z hľadiska právnej úpravy neodkladných opatrení je osobitne významné, či zistené vady návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia bránia pokračovaniu v konaní. V predmetnom konaní neexistuje
subjektžalovaného,neexistujesubjekt,vprospechktoréhobysamalivykonávaťzrážkyzomzdy,navyše
zamestnávateľ nie je uvedený ani ako strana sporu a ani ako účastník v konaní o neodkladnom opatrení,
preto má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti,
preto ho podľa vyššie citovanej právnej úpravy odmietol.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 257 Civilného sporového poriadku, keď žalobca
procesne zavinil zastavenie konania tým, že podal podanie, ktoré obsahovalo neodstrániteľné procesné
vady. Žalovaný subjekt bol v konaní osobou, ktorej by pokiaľ by nebol vymazaný z Obchodného registra,
bola priznaná náhrada trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP.

Keďže tento subjekt ku dňu podania žaloby a ani k momentu podania návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia neexistoval, nemohlo mu vzniknúť právo na náhradu trov konania.

Preto pre túto výnimočnú procesnú situáciu mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.