Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010069
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010069.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 27. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinení
X/ M.. M. K. - G.. X.X.XXXX Z. A. G. Z., E. K. O. Č.. XXX,
U. A. G. Z., E.. Č.. Z. Z. Z. Z. Ú. G.
Z. Z. Q. Ú. G. Z. E. U. A. C. Q.

X/ M. Š. - G.. XX.X.XXXX Z. C., E. K. K. Č.. XXX, U.

A. G. Z., K. O. K. O. Č.. XXX, E.. Č.. Z. Z.
Z. Z. Ú. G. Z. Z. Q. Ú. G. Z. E. U.
A. C.

s ú v i n n í , ž e

dňa 4. septembra 2016, v čase asi o 21:15 hod. v pohostinstve K. Z. U. O. Č.. XX, okres A. G. Z., v
ktorom sa nachádzalo najmenej päť hostí, po tom, čo majiteľ pohostinstva B. K. odmietol obvinenému ml.
M.G. K. predať alkoholické nápoje pre jeho podnapilosť a nízky vek, začal sa ml. M.G. K. vyhrážať B. K.
usmrtením s tým, že má samopal, že mu odstrelí hlavu, podpáli krčmu, prinesie sekeru, a že ho vyženie
z O., následne z pohostinstva odišiel a po desiatich minútach sa tam vrátil so svojim otcom obvineným
M. Š.Q., ktorý mal v ruke sekeru, ktorou sa oháňal a vyhrážal sa B. K. zabitím, ak privolá policajtov,
pričom vo vyhrážkach likvidáciou osoby poškodeného a zničením majetku obaja obvinení pokračovali, v
dôsledku čoho sa poškodený musel pred obvinenými ustúpiť do zadnej časti predajného pultu a uvedené

konanie u neho vzbudzovalo dôvodné obavy o svoje život, zdravie a majetok, pričom v ďalšom konaní
obvinenému M. Š. zabránili osoby, ktoré ho vyviedli z pohostinstva a pri odchode obvinený ml. M. K.
rozbil najmenej 10 pollitrových pivových pohárov a poškodil drevenú stoličku, čím poškodenému B. K.
spôsobil škodu vo výške najmenej 15,43 €,

t e d a

spoločným konaním sa inému vyhrážali smrťou a inou ťažkou ujmou, takým spôsobom, že to

mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchali závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a verejne,

č í m s p á c h a l iprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. e) Trestného zákona a s
použitím § 138 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ú

U. M.. M. K.

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona
a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 3 písm. b), písm. d) Trestného zákona ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v zákaze
vstupu do pohostinstva K. Z. U. O. Č.. XX, U. A. G. Z., ktorého majiteľom je B. K., G.. X.XX.XXXX, K.

L. XXX/XX, A. G. Z..

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému ml. M. K. povinnosť nahradiť poškodenému
B. K. Z. A. G. Z., G.. X.XX.XXXX, K. L. XXX/XX, A. G. Z. škodu vo výške 15,43 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného B. K., G.. X.XX.XXXX Z. A. G. Z., K. L.
XXX/XX, A. G. Z. so zvyškom nároku na civilný súdny proces.

U. M. Š.

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona
a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 3 písm. b), písm. d) Trestného zákona ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v zákaze
vstupu do pohostinstva K. Z. U. O. Č.. XX, U. A. G. Z., ktorého majiteľom je B. K., G.. X.XX.XXXX, K.
L. XXX/XX, A. G. Z..

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvA.G.Z.podalnatunajšísúddňa1.2.2017návrhnaschváleniedohody
o vine a treste v trestnej veci u obvinených ml. M. K. a M. Š. trestne stíhaných pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvinených.

Obvinený M. K. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.
S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, ktorého výkon bol

podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov s uloženým obmedzením, obvinenýsúhlasil.Taktiežsúhlasil,abymubolouloženéochrannéprotitoxikomanickéliečenievambulantnejforme
a aby bol zaviazaný zaplatiť poškodenému B. K. náhradu škody vo výške 15,43 eur a so zvyškom nároku
na náhradu škody bol poškodený odkázaný na civilný proces.

Obvinený M. Š. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a e/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.
S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov s uloženým obmedzením, obvinený

súhlasil.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinení podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného

poriadku odpovedali na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.