Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010016
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD. na verejnom zasadnutí konanom dňa

12.04.2017 vo Zvolene v trestnej veci proti Y. Q., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16.01.2017
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. Františka Judiaka a
obvineného Y. Q., na základe ktorej

obvinený Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/X Z.,

j e v i n n ý, že

dňa 10.12.2016 v čase o 16.07 h viedol ako vodič OMV, tov. zn Škoda Superb, ev. č ZV XXX S., po
ulici U. vo Z., okres Z., smerom na sídlisko Z. L., pričom bol pred bytovým domom č. XX, zastavený
a kontrolovaný hliadkou ODI Zvolen, z dôvodu prekročenia maximálnej povolenej rýchlosti pričom pri
kontrole bolo zistené, že nepredložil všetky platné doklady pre premávku a vedenie motorového vozidla
a to vodičský preukaz a lustráciou bolo ďalej zistené, že vozidlo viedol,
napriek tomu, že mu bola v rozhodnutí o priestupku vydaným ODI Zvolen pod č. k. ORPZ-ZV-
OD12-397/2016-S, ktoré nadobudlo právoplatnosť 25.11.2016 uložená pokuta vo výške 300,- Eur a
uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 5 mesiacov, pričom

nesmel túto činnosť vykonávať od 26.09.2016,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8
Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažnému trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryZvolenpodalanávrhnaschváleniedohodyovinea tresteuobvineného
Y. Q., trestne stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 16.01.2017 za prítomnosti prokurátora

okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
12.04.2017 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..