Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314219950
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314219950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci

navrhovateľa BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513,
zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaSOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,Šoltésovej14,81108Bratislava,proti
odporkyni X. A. - H., bytom I. XX, XXX XX E., o uloženie povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľovi
pohľadávku v sume 145,29 Euro a jej príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 145,29 Euro s úrokom z omeškania vo výške:
- 9,50% p.a. zo sumy vo výške 43,67 Euro odo dňa 19.9. 2011 do zaplatenia,
- 9,25% p.a. zo sumy vo výške 53,82 Euro odo dňa 10.11. 2011 do zaplatenia,

- 8,75% p.a. zo sumy vo výške 47,80 Euro odo dňa 10.12. 2012 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava náhradu trov konania v sume 75,64 Euro predstavujúce trovy právneho zastúpenia v
sume 59,14 Euro a zaplatený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 16,50 Euro,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu návrhom na začatie konania podaným dňa 18.6. 2014

uplatnil,abysúduložilodporkynipovinnosťzaplatiťmuvovýrokurozsudkuuvedenésumypredstavujúce
neuhradené faktúry v sumách uvedených vo výroku rozsudku za poskytnuté služby vyplývajúce zo
Zmluvy/Dodatku o pripojení.

2. Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav :

4. Z listinných dôkazov predložených zástupcom navrhovateľa, súd zistil, že odporkyňa nezaplatila
navrhovateľovi uvedené fakturované sumy splatné v dňoch 10.9. 2011, 10.11. 2011 a 10.12. 2012.

5. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6. Podľa ods. 2 cit. ust. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis.7. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., /účinného od 1.1. 2009/, ktorým sa mení a dopĺňa
nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne,
a preto mu vyhovel.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP, teda podľa zásady úspech v konaní
a keďže navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania v celkovej
sume 75,64 Euro predstavujúce trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 Euro za dva úkony právnej
služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - žaloba, oba po 16,60 Euro za
každý úkon + režijný paušál po 8,04 Euro za každú úkon + 20% sadzba DPH a zaplatený súdny poplatok

za podaný návrh na začatie konania v sume 16,50 Euro.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Ak nedôjde k dobrovoľnému plneniu, je možná exekúcia.