Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200593
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200593.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Orange

Slovensko, a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený
JUDr. Dášou Taschovou, advokátkou, ul. Hodžu č. 14/1, Prievidza, žalovaný: N. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom M. O., o zaplatenie 176,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 176,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročnezdlžnejsumy176,11eurod11.7.2014aždozaplatenia,všetkovlehotetrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 19.1.2016, podanou prostredníctvom zástupcu domáhal sa proti žalovanému
zaplatenia 176,11 eur s príslušenstvom.

2. V priebehu konania súd urobil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

3. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu zistenú postupom podľa § 116

ods. 1 Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu. Ďalšie písomnosti žalovanému doručoval postupom podľa § 106 ods. 3
Civilného sporového poriadku. Písomnosť (predvolanie na určený termín pojednávania) sa považovala
za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa ako adresát o tom nedozvedel.

4. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvami o poskytovaní verejných služieb
č. A XXXXXXX, č. A XXXXXXX, č. A XXXXXXX, s Dodatkom k Zmluve č. A XXXXXXX, s faktúrami,
s pokusom o pokonávku, s Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb.

6. Dňa 7.3.2004 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o pripojení č. A XXXXXXX, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal zriadiť žalovanému prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace

služby.

7. Dňa 9.3.2013 medzi stranami sporu bol uzavretý Dodatok k Zmluve č. A XXXXXXX, v ktorom sa
žalovaný zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia zotrvá v zmluvnom vzťahu sožalobcom podľa Zmluvy v znení jeho Dodatku, ako účastník služieb poskytovaných mu prostredníctvom
SIM karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia služby využívať, a to v súlade s jeho (ako
účastníka) záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo

účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,
že nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, že sa nedopustí takého
konaniaalebonedásvojímkonanímžiadentakýpodnetaanineumožnítakékonanie,nazákladektorého
by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia
aleboporušeniapovinnostízjehostranyakoúčastníka,kuktorýmsazaviazalvDodatku,resp.vZmluve,

alebo na základe ktorého by bol žalobca oprávnený mu v dobe viazanosti obmedziť alebo prerušiť
poskytovanie služieb, že bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k
porušeniu jeho záväzku uvedeného v bode 2.2., bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a iné svoje
peňažné záväzky voči podniku (žalobcovi).

8. Predmetom Dodatku zo dňa 9.3.2013 bola aj dohoda strán sporu, ako účastníkov Zmluvy o predaji

mobilného telefónu zn. Samsung S5610 za kúpnu cenu 1,- eur.

9. Podľa čl. 2, bod 2.5. Dodatku, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2, bod 2.3. poruší
svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju

povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k skončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, či
skutočne dôjde k ukončeniu Dodatku a/alebo Zmluvy), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške 79,- eur, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich
mesiacov pred uplynutím doby viazanosti (ďalej tiež „druhá časť doby viazanosti“), výška zmluvnej

pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko mesiacov
má uplynúť ešte od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej
pokuty platnej pre druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi
posledným dňom doby viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas druhej
časti doby viazanosti) sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku

zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo šesť. Zmluvná pokuta
(resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti od určitého okamihu postupne
znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie pred
druhou časťou doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)
cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, za ktorú podnik

aj s DPH predal mobilný telefón účastníkovi.

10. Dňa 15.9.2009 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o pripojení na poskytovanie služieb
Orange Doma č. A XXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal zriadiť žalovanému prístup k
verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby, za účelom užívania služieb Orange Doma.

11. Dňa 6.12.2010 medzi stranami sporu bola uzavretá Zmluva o pripojení č. A XXXXXXX, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal zriadiť žalovanému prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby.

12.Cenuposkytnutýchslužiebzaobdobieodjanuár2014domarca2014žalobcavyúčtovalžalovanému
faktúrami č. 2225485975 na sumu 2,- eur, splatná dňa 5.2.2014, č. 2225465269 na sumu 14,99 eur,
splatná dňa 5.2.2014, č. 2225465394 na sumu 27,99 eur, splatná dňa 5.2.2014, č. 2229232004 na sumu
2,- eur, splatná dňa 8.3.2014, č. 2229211317 na sumu 14,99 eur, splatná dňa 8.3.2014, č. 2229211442
na sumu 30,06 eur, splatná dňa 8.3.2014, č. 2232900780 na sumu 2,- eur, splatná dňa 5.4.2014, č.

2232880232 na sumu 14,99 eur, splatná dňa 5.4.2014, č. 2232880357 na sumu 29,98 eur, splatná dňa
5.4.2014, v celkovej sume 139,- eur, z ktorej žalobca predmetom konania urobil nárok o zaplatenie
130,03 eur.

13. V pokuse o pokonávku zo dňa 26.6.2014 žalobca oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr

za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky žalobcu.14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

15. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

16. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

17. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

18. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

19. Medzi stranami sporu bola dňa 7.3.2004 uzavretá Zmluva o pripojení č. A XXXXXXX, dňa 6.12.2010
Zmluva o pripojení č. A XXXXXXX, dňa 15.9.2009 Zmluva o pripojení na poskytovanie služieb č.
A XXXXXXX, ktorými sa žalobca zaviazal zriadiť žalovanému prístup k verejnej telefónnej sieti a
poskytovať príslušné služby. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytovanie dohodnutých služieb.
Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvy uzavreté podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z., § 43

ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., a súčasne o zmluvy uzavreté podľa § 52 a nasledujúce Občianskeho
zákonníka. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby
(mesačné poplatky vo zvolenom účastníkom programe, za hovory, za odoslané SMS správy) v období
január až marec 2014 vyúčtovanými faktúrami, špecifikovanými v predchádzajúcej časti odôvodnenia
rozsudku. Dlh predstavuje 130,03 eur, v ktorej časti žaloba bola opodstatnená.

20. Žalobca ďalej predmetom konania urobil nárok o zaplatenie zmluvnej pokuty.

21. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

22. Zmluvná pokuta plní: a/ prevenčnú funkciu: hrozba sankcie vo forme povinnosti zaplatiť zmluvnú
pokutu má dlžníka primäť k tomu, aby svoj záväzok splnil riadne a včas, b/ reparačnú funkciu: zmluvná

pokuta má v prípade porušenia zmluvnej povinnosti slúžiť na to, aby bola reparovaná škoda, ktorá
vznikla veriteľovi, c/ represívnu funkciu: zmluvná pokuta má tiež povahu čistej sankcie, pretože ju možno
dojednať aj v prípade, keď veriteľovi nevznikne žiadna škoda.

23. V Dodatku k Zmluve č. A 1262657 si strany sporu, ako zmluvné strany dojednali zmluvnú pokutu pre

prípad porušenia povinnosti na strane žalovaného, a to i riadne a včas, podľa zvoleného účastníckeho
programu uhradiť cenu za poskytnuté služby. Výška zmluvnej pokuty v zmluve zodpovedá hodnote
zabezpečovacej povinnosti a aj jej významu. Porušenie povinnosti bolo preukázané, žalovaný v lehote
splatnosti neuhradil faktúry označené v predchádzajúcich častiach odôvodnenia rozsudku. Dojednanie
o zmluvnej pokute zohľadňuje časový aspekt jej uloženia, čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné

povinnosti. Zmluvná pokuta v Zmluve č. A 1262657 je dojednaná platne. Zmluvná pokuta 46,08 eur
je vypočítaná v závislosti od toho, koľko mesiacov malo ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti do konca doby viazanosti. Nárok o zaplatenie sumy 46,08 eur je tiež opodstatnený.

24. Žalobca predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úrokov z omeškania.

25. Žalovaný riadne a včas neplnil svoje záväzky zo zmluvného vzťahu, založeného Zmluvami o
poskytovaní verejných služieb. Je preto s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3
nar. vl. č. 87/1995 Z.z. povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 5,15% ročne z dlžnej sumy 176,11eur od 11.7.2014 do zaplatenia. Omeškanie sa začalo v deň, ktorý začal plynúť ako deň nasledujúci po
poskytnutí dodatočnej lehoty žalobcom.

26. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

28. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

29. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

30. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.