Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200381
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616200381.5

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci manžela S. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX N.,
právne zastúpeného JUDr. Dušanom Maruščákom, advokátom, Námestie SNP 538/1, 091 01 Stropkov,
proti manželke S.. Z. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX S. XX, právne zastúpenej JUDr. Janou
Švantnerovou, advokátkou, Hviezdoslavova 9, 085 01 Bardejov, o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinnosti rodičov na čas po rozvode k maloletému S. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e znalca z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí Mgr. Lenku Lipanovú,
Južná trieda 66, 040 01 Košice, aby podala písomne do 60 dní znalecký posudok v 4 vyhotoveniach
spolu s vyúčtovaním.

II. Úlohou znalca v danom prípade je:

1) odpovedať na otázky matky: zistiť osobnostné predpoklady obidvoch rodičov zabezpečiť riadnu
výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa; zamerať šetrenie tak, aby bolo možné doporučiť súdu, či
v danom prípade je striedavá starostlivosť v záujme dieťaťa, prípadne ktorému z rodičov v prípade
rozhodovania o zverení by malo byť dieťa zverené do osobnej starostlivosti; zistiť osobnostné štruktúry

matky, otca a maloletého dieťaťa; zistiť citové väzby maloletého k rodičom; zistiť či je daná, ak existuje,
nejaká príčina prípadného negatívneho postoja maloletého k niektorému z rodičov; zistiť aký je postoj
toho - ktorého rodiča k styku maloletého s druhým rodičom v prípade, ak nebude vhodná striedavá
starostlivosť a bude musieť byť dieťa zverené jednému z rodičov; zistiť, či maloletý nie je niektorým z
rodičov ovplyvňovaný na vytváranie negatívneho postoja k druhému rodičovi; vzhľadom na výsledky
šetrenia doporučiť styk maloletého s tým z rodičov, ktorému dieťa nie je zverené do starostlivosti,

2) odpovedať na otázky otca: aké sú citové vzťahy medzi maloletým a matkou; aké sú citové vzťahy
medzi maloletým a otcom; je vhodné, aby boli do výchovy maloletého zapojení obaja rodičia; je v
záujme maloletého, aby bol zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov s tým, že táto starostlivosť
bude zabezpečovaná striedavo oboma rodičmi v spoločnom byte v Stropkove, kde maloletý navštevuje
základnú školu.

III. U k l a d á manželke, aby zložila preddavok na trovy spojené s podaním tohto znaleckého posudku
každý z nich v sume 300 eur na účet tunajšieho súdu pripojeným príkazom na úhradu do 10 dní od
doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa podaným návrhom proti manželke domáhal rozvodu manželstva s tým, aby na čas po
rozvode bol zverený maloletý do striedavej osobnej starostlivosti manželov.

2 5P/4/20162. Manželka navrhla, aby maloletý bol na čas po rozvode zverený do jej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 206 CSP ak je potrebné posudzovať skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti, súd na
návrh vyžiada odborné vyjadrenie od odborne spôsobilej osoby.

4. Podľa § 207 ods. 1 CSP ak rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké
poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi

znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný
posudok.

5. Podľa § 207 ods. 2 CSP v písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky;
nevyjadruje sa k právnemu posúdeniu veci.

6. Vzhľadom na to, že rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti,
súd ustanovil znalca, aby posudok vypracoval písomne.

7. Účastníci konania sú povinní so znalcom spolupracovať a poskytnúť mu potrebné informácie. Spisový
materiál bude zaslaný po právoplatnosti tohto uznesenia znalcovi. Odmena znalca bude stanovená

osobitným uznesením.

8. Podľa § 49 ods. 2 CMP súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

9. Tento dôkaz navrhla manželka. Preto ju súd zaviazal zložiť preddavok na tento dôkaz v sume 300
eur, ktorý je podľa názoru súdu vzhľadom na závažnosť prípadu a charakter znaleckého dokazovania
primeraný.

Poučenie:

Proti osobe znalca môžu byť podané námietky do 15 dní od doručenia tohto uznesenia, inak sa bude
mať za to, že účastníci s ustanovením znalca súhlasia.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vo Svidníku dňa 13. októbra 2016