Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208118
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom
Bratislava Pajštúnska č. 5, IČO 36 613 843, proti žalovanej: E. H., nar. X.X.XXXX, bytom H., Na P. č.
XXX/XX, t.č. ČR, H. 7, XXX XX Z. č. XX, o zaplatenie 96,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie 96,28 eur z a s t a v u j e .

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 20.6.2016 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie 96,28 eur s úrokom
z omeškania 8,75% ročne od 1.5.2013 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania. Predmetnú
pohľadávku nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.4.2014 od postupcu Telefónica

O2 Slovakia, s.r.o.. Postupca uzatvoril dňa 24.5.2012 so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Žalovanej bola vyúčtovaná cena za poskytnuté telekomunikačné služby vo faktúrach
so sumami 45,28 eur splatnou 30.4.2013, sumou 45,- eur splatnou 28.6.2013 a sumou 6,-eur
splatnou 30.7.2013.
2. Súd doručil žalovanej žalobu s prílohami na vyjadrenie dňa 17.10.2016, žalovaná dňa 17.10.2016

uhradila istinu 96,28 eur. Pred pojednávaním vo veci samej predložila doklad o úhrade úrokov z
omeškania v sume 28,01 eur, trov konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia 90,66 eur, a to dňa 12.12.2016.
3. Žalobca písomným podaním z 31.10.2016 zobral späť žalobu v časti o zaplatenie 96,28 eur a uplatnil
úroky z omeškania v zmysle žaloby.
4.Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi-zmluvouoposkytovaníverejnýchslužieb,Všeobecnými
podmienkami, Cenníkom O2 Fér platného od 23.4.2012, faktúrou č. 1051226722, faktúrou č.

1054750043, faktúrou č. 105628491, oznámením o postúpení pohľadávok z 26.9.2014, prílohou k
zmluve o postúpení pohľadávok, pokusom o zmier z 2.5.2016, výpismi o úhradách žalovanej, na
základe čoho zistil tento skutkový stav:
5. Dňa 24.5.2012 uzavrela žalovaná ako fyzická osoba nepodnikateľ a spoločnosť Telefónica Slovakia,
s.r.o. zmluvu o poskytovaní verejných služieb za dohodnutých podmienok, s dohodnutým programom
služieb O2 Fér s platbou na faktúru s dátumom aktivácie 24.5.2012. Faktúrou č. 1051226722 splatnou

30.4.2013 fakturovala spoločnosť žalovanej cenu služieb vo zvolenom programe za dobu od 8.3.2013
do 7.4.2013 v sume 65,08 eur, faktúrou č. 1054750043 splatnou 28.6.2013 fakturovala spoločnosť
žalovanej cenu služieb spolu s poplatkom za odpojenie a upomienku 45,- eur, faktúrou č. 1056284291splatnou 30.7.2013 fakturovala spoločnosť žalovanej poplatok za upomienku 6,- eur. Oznámením zo
dňa 26.9.2014 oznamovala spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. žalovanej postúpenie pohľadávky v sume
96,28 na žalobcu.

6. Z predložených výpisov o platbách zo strany žalovanej vyplýva, že žalovaná dňa 17.10.2016 uhradila
istinu 96,28 eur, dňa 12.12.2016 uhradila sumu 17,50 eur, sumu 28,01 eur, sumu 90,64 eur.
7.Podľa§ 145ods.2CSP akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
8. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

9. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Súd akceptoval čiastočnú dispozíciu žalobcu s návrhom
a konanie v časti uplatnenej istiny 96,28 eur zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo po úhrade žalovanej
po začatí konania. Následne žalovaná uhradila aj úrok z omeškania z jednotlivých omeškaných faktúr
v sume 28,01 eur tak, ako ho vyčíslil žalobca v písomnom podaní z 31.10.2016, a to platbou zo dňa
12.12. 2016. Išlo o plnenie pred tým, než súd rozhodol vo veci samej, preto musel súd zohľadniť, že

zaplatením úrokov z omeškania dlh žalovanej zanikol splnením. Z tohto dôvodu súd žalobu zamietol,
pretože v čase rozhodovania súdu bol úrok z omeškania v celom rozsahu zaplatený.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP, resp. §
256 ods. 1 CSP. Zo strany žalovanej došlo k plneniu až po začatí konania, žalobca má právo na
náhradu trov konania, pretože čiastočne zavinila zastavenie konania žalovaná. V konaní je preukázané,

že žalovaná uhradila žalobcovi aj trovy konania, preto mu neprináleží žiadna náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.