Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413219164
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413219164.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: CEE COLLECT FUND 1
LTD so sídlom Agiou Nikolaou 67-69, 1st floor/Office 103, Egkomi, Nikózia, Cyprus, právne zastúpený
BBH advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Bratislava, Gorkého 3, IČO: 36 716 066, proti žalovanej: S.
G., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, o zaplatenie 720,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 36,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.1.2017 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 720,41 eur na základe skutočnosti, že právny
predchodca žalobcu VÚB a.s. so sídlom v Bratislave dňa 22.9.2008 uzatvoril so žalovanou Zmluvu
o poskytnutí spotrebného úveru, na základe ktorej pôvodný veriteľ sa zaviazal poskytnúť žalovanej
spotrebný úver vo výške 22.200,- SKK (736,90 eur), a to bezhotovostným prevodom a žalovaná

sa zaviazala tento úver splácať pravidelne a včas, mesačnými splátkami. Žalovaná porušila tieto
podmienky, lebo prestala splácať úver riadne a včas a dostala sa do omeškania a ku dňu 14.5.2013
pôvodný veriteľ evidoval voči žalovanej pohľadávku vo výške 1.656,52 eur.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 7.3.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa
8.3.2017 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť bez uvedenia
dôvodu a zároveň požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku po jeho zákonnom krátení a
tiež uviedol, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu a z týchto dôvodov súd jeho návrhu ohľadom
späťvzatia žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 36,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok

kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 44,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 36,30 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu
36,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a vzhľadom k vyjadreniu
právneho zástupcu žalobcu, že si v súvislosti so späťvzatím žaloby neuplatňuje žiadny nárok na náhradu
trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.