Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213330
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213330.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzska republika, konajúci na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:
47 258 713, Karadžičova 2, Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly
s.r.o., IČO: 47 234 547, Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanému I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX,

D., o zaplatenie 727,95 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 727,95 eur spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 23,56 % ročne zo sumy 766,80 eur od 05.11.2014 do 17.02.2015, vo výške
23,56 % ročne zo sumy 727,95 eur od 18.02.2015 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 852,95 eur od 05.11.2014 do 30.01.2015, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 822,95
eur od 31.01.2015 do 17.02.2015, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 727,95 eur od 18.02.2015 až do

zaplatenia, a to všetko v 50,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.04.2017 do úplného vyrovnania,
pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 727,95 eur spolu s dohodnutým zmluvným
úrokom, ako aj úrokom z omeškania z jednotlivých neuhradených splátok, a to na tom základe, že
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver, ktorý však riadne nesplácal a uplatnená suma
predstavuje neuhradené úverové splátky.

2. Žalovaný uplatnený nárok uznal čo do základu aj výšky. Pohľadávku bol ochotný splácať v 50,- eur

mesačných splátkach z dôvodu nízkeho príjmu ako aj svojej ďalšej zadlženosti.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, z úverovej zmluvy na č. l. 18 - 19 spisu, z oznámenia
o vyhlásení splatnosti úveru na č. l. 20 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že
s účinnosťou k 01.07.2016 došlo k zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s. so sídlom
Panenská 7, Bratislava so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom v Paríži,

spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. v dôsledku zlúčenia zanikla bez likvidácie a spoločnosť BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa stala jej univerzálnym nástupcom. Dňa 10.01.2014 uzavrel
CETELEM SLOVENSKO a.s. so žalovaným úverovú zmluvu č. 264482185467053 o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanému úver vo výške 766,80 eur, pričom hodnota tovaru, ktorý bol zakúpený predstavovala 852,-
eur a priamo pri kúpe tovaru bolo žalovaným uhradených 85,20 eur. Výška mesačnej splátky bola

dohodnutá sumou 88,04 eur, počet mesačných splátok bol dohodnutý 10, splatnosť prvej mesačnej
splátky bola dohodnutá 15.02.2014, posledná splátka bola dohodnutá 15.11.2014. Výška úrokovejsadzby bola dohodnutá 23,56 % ročne fixne, ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá 26,27
%. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti vyššie uvedeného úveru zo dňa 11.11.2014 súd
zistil, že CETELEM SLOVENSKO a.s. vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 04.11.2014 v

dôsledku neplnenia si zmluvne dohodnutých povinností zo strany žalovaného s tým, že zároveň vyzvala
žalovaného, aby dlžnú sumu 852,95 eur zloženú z úverovej istiny 766,80 eur a dlžných úrokov, poplatkov
a poistného vo výške 86,15 eur uhradil spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s. do 14 dní od doručenia
tejto výzvy. Oznámenie bolo žalovanému doručené 14.11.2014.

4. Z výpovede žalovaného súd zistil, že tento potvrdil, že uzavrel vyššie uvedenú úverovú zmluvu na
sumu 766,80 eur, ktorú sa zaviazal splácať v 88,04 eur mesačných splátkach v počte 10 splátok s
dohodnutým úrokom. Úver použil na nákup nábytku. Čiastočne úver splácal, potom sa oženil, narodili
sa mu dve deti. Jeho manželka je aj toho času na rodičovskej dovolenke, žalovaný pracuje ako vodič a
zarába okolo 350,- eur čistého mesačne. Jeho manželka poberá rodičovský príspevok vo výške 203,-
eur a má aj ďalšie úvery, ktoré spláca, preto žiadal aby mohol pohľadávku uhradiť v 50,- eur mesačných

splátkach.

5. Podľa § 2 písm. d/ zák. č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

7. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Jeho právny predchodca poskytol žalovanému úver na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
výške 766,80 eur, ktorý sa zaviazal splatiť v dohodnutých splátkach. Keďže žalovaný riadne v zmysle

dohodnutých podmienok tento úver nesplácal, súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi 727,95 eur spolu s
dohodnutým úrokom ako aj úrokom z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

8.Podľa§232CSPsúdpovolilžalovanému pohľadávkuuhradiťv50,-eurmesačnýchsplátkach,počnúc

od 01.04.2017 do úplného vyrovnania spolu s príslušenstvom, pod následkom straty výhody splátok.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.