Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112209245
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112209245.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: X. V., L.. X.X.XXXX, J. T., Č. XX, proti odporkyni: C.
V., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XXXX, zast. JUDr. Mariannou Lechmanovou, advokátkou so sídlom Košice,
Štúrova 20, v konaní o určenie výživného pre rozvedeného manžela takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporkyni na účet právneho zástupcu JUDr. Marianne
Lechmanovej, advokátke so sídlom Košice, Štúrova 20, trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia vo výške 1 340,19 € do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2012 žiadal zaviazať odporkyňu
aby mu platila 350,- € mesačne titulom výživného na rozvedeného manžela.

Dňa 12.7.2012 odporkyňa doručila súdu podanie, v ktorom vyjadrila svoj nesúhlas s určením výživného
pre navrhovateľa a žiadala návrh v celom rozsahu zamietnuť.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.5.2016 navrhovateľ zobral žalobný návrh v
celom rozsahu späť bez udania dôvodu a konanie žiadal zastaviť. Odporkyňa so späťvzatím žalobného

súhlasila, zároveň si uplatnila aj náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia v
celkovej výške 2 438,68 € (vychádzajúc z tarifnej hodnoty veci 350,- € - navrhovateľom požadované
výživné mesačne, x 38 mesiacov - obdobie, počas ktorého je možné poberať výživné, je hodnota veci
13 300,- € a z toho jeden úkon právnej služby vo výške 303,74 €) za nasledujúce úkony právnej služby:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 30.6.2014 vrátane prvej porady 24.7.2014 303,74 €,

2. procesné stanovisko odporkyne zo dňa 31.7.2014,
3. ďalšia právna porada advokátky s klientkou zo dňa 8.10.2014 (1/2) 151,87 €,
4. účasť právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 20.1.2015 (1/4) 75,94 €,
5. ďalšia právna porada advokátky s klientkou zo dňa 31.3.2015 (1/2) 151,87 €,
6. účasť právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 31.3.2015 303,74 €,
7. ďalšia právna porada advokátky s klientkou zo dňa 31.3.2015 (1/2) 151,87 €,

8. návrh odporkyne na nepripustenie právneho zastúpenia splnomocneným zástupcom navrhovateľa
31.3.2015 303,74 €,
9. vyjadrenie odporkyne k odvolaniu splnomocneného zástupcu navrhovateľa 31.3.2015 303,74 €,
10. vyjadrenie odporkyne k návrhu navrhovateľa 26.4.2016 303,74 €,

plus paušálna náhrada 83,04 € (3 x 8,04 €, 6 x 8,39 €, 1 x 8,58 €) a hotové výdavky - fotokópia spisu

1,65 € uhradené právnou zástupkyňou odporkyne.Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa po začatí pojednávania vo veci samej, súhlas odporkyne a
citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie

vo veci zastavil.

Podľa § 137 O. s. p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Nakoľko navrhovateľ späťvzatím žalobného návrhu bez uvedenia dôvodu z procesného hľadiska zavinil

zastavenie konania, je povinný nahradiť jeho trovy. Odporkyňa si uplatnila náhradu trov konania
spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia vo výške 2 438,68 € (špecifikované vyššie).

Predmetom konania v danej právnej veci bolo určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela. Podľa
§ 72 ods. (3) veta prvá Zákona o rodine č. 36/2005, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno

priznať najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Manželstvo
účastníkov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 11C/23/2008, zo dňa
11.1.2011. Rozsudok vo výroku o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 24.2.2011, od
uvedenéhodátumuplynielehota5rokovvzmyslecitovanéhoustanoveniaZákonaorodine.Navrhovateľ
sa domáhal určenia výživného na rozvedeného manžela 350,- € návrhom doručeným tunajšiemu

súdu dňa 10.4.2012, t.j. doba po ktorú by mu bolo možné priznať výživné na rozvedeného manžela
predstavuje 46 mesiacov (max. do januára 2016).

V zmysle § 10 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, ak je predmetom právnej služby opakujúce sa plnenie, tarifná hodnota

sa určí súčtom hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť rokov alebo o plnenie na čas
neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.

Súd vychádzal pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z hodnoty
predmetu sporu určenej v súlade s § 10 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb 350,- € x 46 mesiacov - 16 100,- €, t.j. základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby by bola v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 320,34
€, nakoľko si odporkyňa uplatnila za jeden úkon právnej pomoci len sumu 303,74 € a súd je viazaný
týmto návrhom, priznal jej túto a to len za nasledovné úkony:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 30.6.2014 vrátane prvej porady 24.7.2014 303,74 €,
2. procesné stanovisko odporkyne zo dňa 31.7.2014 303,74 €,3. ďalšia právna porada advokátky s klientkou zo dňa 8.10.2014 (1/2 v zmysle §13a ods. 2 písm. d)
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb) 151,87 €,

4. účasť právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 20.1.2015 (1/4 v zmysle §13a ods. 4 veta druhá
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb) 75,94 €,
5. ďalšia právna porada advokátky s klientkou zo dňa 31.3.2015 (1/2 v zmysle §13a ods. 2 písm. d)
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb) 151,87 €,
6. účasť právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 31.3.2015 303,74 €,

Súd odporkyni náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal za úkon - ďalšia právna porada
advokátky s klientkou zo dňa 31.3.2015 (1/2) 151,87 €, nakoľko táto nebola preukázaná v spise,
resp. ide pravdepodobne duplicitne vyúčtovaný úkon, - návrh odporkyne na nepripustenie právneho

zastúpenia splnomocneným zástupcom navrhovateľa 31.3.2015 303,74 €, - vyjadrenie odporkyne k
odvolaniu splnomocneného zástupcu navrhovateľa 31.3.2015 303,74 €, - vyjadrenie odporkyne k návrhu
navrhovateľa 26.4.2016 303,74 €, nakoľko sa nejedná o písomné podania týkajúce sa veci samej. Súd
jej nepriznal ani náhradu hotových výdavkov - „fotokópia spisu 1,65 € uhradené právnou zástupkyňou
odporkyne“, nakoľko tieto sú obsiahnuté v priznanom režijnom paušále.

Režijný paušál súd priznal v súlade s už uvedeným len za priznané úkony právnej služby 3 x 8,04 €
za rok 2014 a 3 x 8,39 za rok 2015 v celkovej výške 49,29 € v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Na základe uvedeného v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd odporkyni priznal náhradu trov
konania spolu vo výške 1 340,19 € tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).