Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/266/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207071
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213207071.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421,
proti žalovanému: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko E., o zaplatenie zmenkovej sumy 228,36 eura s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo
sumy 228,36 eura od 25.12.2009 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Komárno z 11. decembra
2015 č.k. 13C/320/2013-128 v tejto časti zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno ako súd prvej inštancie rozsudkom z 11. decembra 2015 č.k.
13C/320/2013-128 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 228,36 eura spolu s
0,25 % úrokom denne zo sumy 228,36 eura od 25.12.2009 do 09.03.2010, s úrokom vo výške 6 % ročne
zo sumy 228,36 eura od 10.03.2010 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 0,76 eura. Žalobu
v časti o zaplatenie 0,25 % úroku denne zo sumy 228,36 eura od 10.03.2010 do zaplatenia, zamietol.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Žalobca prípisom doručeným súdu prvej inštancie dňa
21.12.2015 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne a uviedol,
že si uplatňuje zmenkový úrok len 0,06 % denne. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie neoznámil,
že s čiastočným späťvzatím žaloby nesúhlasí.

2. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

4.Civilnýsporovýporiadok,ktorýbolprijatýzákonomč.160/2015Z.z. anadobudolúčinnosť01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na
tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky

úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť čiastočného späťvzatia žaloby
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre rozhodnutie o jeho pripustení.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca svoju žalobu vzal čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP čiastočné vzatie žaloby
späť pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v danej časti zrušil a konanie zastavil, nakoľko neboli
naplnené zákonné dôvody pre nepripustenie čiastočného späťvzatia.

10. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP
a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil čiastočné
zastavenie konania, keď vzal žalobu čiastočne späť bez uvedenia dôvodu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).