Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615205380
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4615205380.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, sudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256 , právne zastúpená
Tomáš Kušnír, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému v 1/rade P.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., O. XXXX/A a žalovanému v 2/rade U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.,
O. XXXX/A, o zaplatenie 266,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1/rade a v 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 266,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3,- euro od
25.10.2013 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 78,53 eur od 10.12.2013 do zaplatenia a vo

výške 8,75 % ročne zo sumy 185,27 eur od 13.02.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku .

II. Žalovaní v 1/rade a v 2/rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi súdny
poplatok vo výške 16,50 eur a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca poskytol M. L., nar. XX.XX.XXXX na základe uzavretej zmluvy
dodávky a predaj plynu odberateľovi plynu v domácnosti, pričom pani M. L. dňa XX.XX.XXXX zomrela.
Po smrti nedošlo k odhláseniu odberu zemného plynu, ani k zmene odberateľa, preto vyúčtoval cenu

za poskytnuté dodávky plynu a to faktúrou č. 3160112835 vo výške 3,- eurá, splatná dňa 24.10.2013,
faktúra č. 4900071919 na sumu 78,53 eur splatná 09.12.2013 a č. 7413948526 na sumu 185,27 eur
splatná dňa 12.02.2014. Žiadal, aby žalovaní v 1/ a v 2/ rade boli zaviazaní zaplatiť žalobcovi sumu
266,80 eur spolu s úrokom z omeškania.

2. Žalovaný v 1/rade uviedol, že on uzavrel s Mestom Topoľčany nájomnú zmluvu
na byt č.X, túto zmluvu podpísal len on, nie brat U., pričom potvrdil, že zomrela dňa XX.XX.XXXX matka

M., pričom oznámil navrhovateľovi, že chce byť odpojený od odberu plynu a v súčasnej dobe nie je
schopný túto pohľadávku zaplatiť.

3.Žalovaný v 2/ rade potvrdil, že nájomnú zmluvu nepodpisoval.

4.Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 9C/32/2015 zo dňa 19.10.2015 bol
žalovaný v 1/rade zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 266,80 eur, s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 3,- euro od 25.10.2013 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 78,53 eur od
10.12.2013 do zaplatenia a vo výške 8,75 % ročne zo sumy 185,27 eur od 13.02.2014 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súčasne mu uložil povinnosť zaplatiť trovy právnehozastúpenia vo výške 344,80 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a voči žalovanému v 2/rade návrh
zamietol.

5. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie proti výroku , ktorým
súd zamietol návrh žalobcu vo vzťahu k žalovanému v 2/rade odôvodniac ho nesprávnym právnym
posúdenímveci,zdôvodu,žesúdvykonanýmdokazovanímdospelknesprávnymskutkovýmzisteniam,
ako aj z dôvodu, že súd žalobcovi nedostatočným odôvodnením rozsudku odňal možnosť konať pred
súdom.

6. Krajský súd v Nitre uznesením sp.zn. 9Co/72/2016 zo dňa 25.08.2016 rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že je potrebné opätovne rozhodnúť o nároku voči žalovanému
v 2/rade ohľadne uplatňovanej pohľadávky.

7. Žalovaný v 1/rade uviedol, že uznáva pohľadávku a žalovaný v 2/rade tiež.

8.Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi , pričom zistil, že žalobca uzatvoril s neb. M. L. zmluvu o
dodávke a predaji plynu odberateľovi plynu v domácnosti, pričom menovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela.

9.Podľa § 470 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

10.Podľa § 470 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady

poručiteľovho pohrebu a za dlhu podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

11.Súd na základe prevedeného dokazovania mal za to, že návrh žalobcu je dôvodný keďže bolo
preukázané, že pani M. L. dňa XX.XX.XXXX zomrela a nedošlo k odhláseniu odberu zemného plynu,

ani k zmene odberateľa, pričom uvedený byt obývajú obidvaja žalovaní, i keď nájomnú zmluvu podpísal
iba žalovaný v 1/rade, preto súd zaviazal žalovaného v 1/rade a v 2/ rade zaplatiť žalobcovi spoločne
a nerozdielne uplatňovanú pohľadávku.

12. Podľa § 255 odsek 1 CSP, súd priznal náhradu trov konania žalobcovi a to vo výške súdneho

poplatku 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné,
nakoľko účastníci sa práva podať odvolanie výslovne vzdali
(§ 368 Civilného sporového poriadku ).