Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203684
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216203684.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému:
Y. I., A.. XX.XX.XXXX, W. W.E. XXX/X, XXX XX Q. T., o zaplatenie 486,13 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa úvodná časť platobného rozkazu č. k. 9C/91/2016-45 zo dňa 18.04.2016 a to tak, že sa

opravuje žalobca z nesprávneho označenia „Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany“ na správne označenie „AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo“; úvodná časť platobného rozkazu po
oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému:
Y. I., A.. XX.XX.XXXX, W. W.E. XXX/X, XXX XX Q. T., o zaplatenie 486,13 EUR s príslušenstvom takto..“

II. Ostatné časti platobného rozkazu ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 18.04.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/91/2016-45. V úvodnej
časti platobného rozkazu bol nesprávne označený žalobca, keď namiesto správneho označenia „AB 1
B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo“ bol uvedený nesprávny žalobca, a to „Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany“.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)