Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011725
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116011725.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému P. V., nar. XX.XX.XXXX v v E., Q. A. V. B. a Q.
A., trvale bytom V. J., O. č. XXX/XXX, pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona,
samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou dňa 07.03.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku

súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému P. V., nar. XX.XX.XXXX, v trestnej
veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 3T/130/2016, pre skutok právne posúdený
ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe, že

v presne nezistenom čase dňa 18.09.2015 pred obchodným domom X., na ulici V. číslo X v K.

našiel platobnú kartu číslo XXX XXXX XXXX XXXX, vydanú Slovenskou sporiteľňou, a.s. na meno
poškodeného P. F., trvale bytom O. X. XXX, pričom obvinený v presne nezistenom čase v supermarkete
Billa v obchodnom dome X. neoprávnene touto platobnou kartou formou bezkontaktnej platby zaplatil
trikrát za tovar v hodnote 15,81 Eur a následne sa dňa 19.09.2015 v čase o 00.10 hodine znova
pokúsil formou bezkontaktnej platby zaplatiť na čerpacej stanici OMV, M. XX, K., čo sa mu z dôvodu

zablokovania platobnej karty už nepodarilo, čím spôsobil poškodenému P. F. škodu vo výške 15,81 Eur.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa obvinenému P. V. určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jedného)
roka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na Okresný súd Trenčín obžalobu č. k.
2Pv 670/15/3309-23 zo dňa 23.11.2016, a to na obvineného P. V. pre prečin neoprávneného vyrobenia a

používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek
1 Trestného zákona, a to na skutkovom základe uvedenom v predmetnej obžalobe, ako
aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preštudovaním spisového materiálu bolo zistené, že v predmetnej trestnej veci sú splnené zákonné
podmienky na odklon od štandardného trestného konania s použitím inštitútu podmienečného

zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku. Ide o prostriedok slúžiaci
na urovnanie vzniknutých konfliktov medzi páchateľom trestného činu a poškodeným (obeťou).

V rámci mediácie konanej dňa 13.01.2017 obvinený P. V. vyhlásil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito,
že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a prejavil účinnú ľútosť. Poškodenému P. F. uhradil škodu v plnej
výške.Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 241 ods. 4 Tr. por. proti rozhodnutiu uvedenému v odseku 1 písm. a/ až h/ môže prokurátor a
obvinený podať sťažnosť, ktorá má, ak nejde o prerušenie trestného stíhania, odkladný účinok.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o

podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V predmetnej veci je trestné stíhanie vedené proti obvinenému pre prečin s hornou hranicou trestnej
sadzby piatich rokov, pričom:
· obvinený P. V. bol poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s tým, že s touto

možnosťou súhlasil;
· obvinený sa k spáchaniu stíhaného skutku v plnej miere priznal, pričom z obsahu trestného spisu
nevyplynuli žiadne odôvodnené pochybnosti o vykonaní takéhoto jeho vyhlásenia v zmysle § 216 odsek
1 písmeno a) Trestného poriadku, teda že by toto bolo neslobodné, nevážne či nezrozumiteľné;
· obvinený úprimne oľutoval spáchanie činu;

· obvinený P. V. nebol v minulosti súdne trestaný.

Na základe vyššie uvedených skutočností dospela samosudkyňa k záveru, že v danej trestnej veci
boli splnené všetky zákonné podmienky pre uplatnenie inštitútu podmienečného zastavenia trestného
stíhania podľa § 216 Trestného poriadku s tým, že má za to, že takéto rozhodnutie možno dôvodne

považovať za dostačujúce z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci súdom
a uložením trestu, príp. upustením od potrestania, s prihliadnutím na osobné pomery obvineného a jeho
doterajší život, ktorý viedol a okolnosti prípadu, ktoré tiež viedli k určeniu skúšobnej doby obvinenému
v trvaní 1 (jedného) roka, ktorej dĺžku súd určil z hľadiska okolností spáchaného trestného činu.
Skúšobná doba začne obvinenému plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Z uvedených dôvodov preto samosudkyňa rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Trenčín.

Podaná sťažnosť má odkladný účinok.