Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115209114
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115209114.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: INTRUM JUSTITIA

SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, p r o t i žalovanému: V. F., N..
XX.XX.XXXX, A. Š. XX, XXX XX W., v konaní o zaplatenie 317,45 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 196,35 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 196,35 Eur odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu z a m i e t a .

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 23,70 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX. X. XXXX žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
sumu 317,45 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa XX. X. XXXX do zaplatenia,
ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa XX.
X. XXXX Zmluvu o pôžičke Č.. XXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku
vo výške 365,80 Eur na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaný mal pôžičku

splácať v 24 mesačných splátkach v sume 15,02 Eur. Žalovaný uhradil z dlžnej sumy iba sumu 60,46
Eur. Zvyšnú sumu nezaplatil ani napriek listu zo dňa XX.X.XXXX, ktorou žalobca vyzval žalovaného k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.

2. Žalovaný sa k žalobnému návrhu žalobcu písomne nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa XX.X.XXXX, Zmluvou o pôžičke Triangel Č.. XXXXXXXX

D. F. XX. X. XXXX, predžalobnou upomienkou zo dňa XX. X. XXXX, Podmienkami k zmluve o
pôžičke, prehľadom splátok a úhrad, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X. X. XXXX, Uznesením
Okresného súdu Prešov Č.. K.. X E. XXX/XXXX - XX D. F. XX. X. XXXX, ostatným spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

4. Aktívnu legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe predloženej
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa X. X. XXXX, ktorou pohľadávka uplatnená v tomto konaní bola

postúpená zo spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s. na žalobcu. Vstup nového žalobcu pripustil
súd do konania uznesením Č.. K.. X E. XXX/XXXX - XX D. F. XX. X. XXXX.5. F.Ň. XX. X. XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a. s. a žalovaným uzatvorená Zmluva o pôžičke Triangel Č.. XXXXXXXX, na základe ktorej
bola poskytnutá žalovanému pôžička na nákup chladničky Combi s mrazničkou pri mesačnej splátke

14,60 Eur. Celková suma pôžičky predstavovala 350,40 Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku
v mesačných splátkach v počte 24, vo výške 14,60 Eur. RPMN predstavovala 26,32 %, priemerná
hodnota RPMN 45,11 %. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 83,28 Eur. Cena na splátky
predstavovala 277,20 Eur. Súčasťou tejto zmluvy boli aj Podmienky k zmluve o pôžičke.

6. Predžalobnou upomienkou zo dňa XX. X. XXXX vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo vo výške 321,42 Eur a to najneskôr do troch dní.

7. Súčasťou žalobného návrhu bol aj prehľad splátok a úhrad, z ktorého vyplýva celková dlžná suma
338,23 Eur, pokuta 40,01 Eur a úhrada zo strany žalovaného vo výške 60,46 Eur.11.

8. V súlade s § 177 ods. 2 písm. a) a § 219 ods. 3 CSP súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku F.L.
XX.XX.XXXX ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., Na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti: a)druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj
finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c)adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výškyúrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j)ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l)právo spotrebiteľa

vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej
doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky
splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky
majú platiť bez amortizácie istiny, n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na
ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s

poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť, o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p)upozornenie
týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)veriteľom vyžadované ručenie alebo

poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, )
informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky
poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu,
počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o
povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za
deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa
§ 23 , y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách
o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1,2 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 5b Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone

ustanovenej (§ 101 až 110 ). Na
premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané
právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

10. V danom prípade súd bol toho názoru, že Zmluva o pôžičke zo F. XX. X. XXXX neobsahuje
obligatórnunáležitosťuvedenúv§9ods.1písm.j)Zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverocha

to predpoklady pre výpočet RPMN. Z tohto dôvodu, súd postupom podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010
Z.z. považuje túto pôžičku za pôžičku poskytnutú bez úrokov a bez poplatkov.

12. Pôvodný žalobca vychádzal zo záveru, že došlo k predčasnému zosplateniu úveru listom zo dňa XX.
X. XXXX. Súd však s týmto názorom sa nestotožnil vzhľadom na to, že účastníci zmluvy si nedohodli

možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, čo je nevyhnutným predpokladom s poukazom na §
565 Občianskeho zákonníka. Podľa citovaného ustanovenia totiž, ak ide o plnenie v splátkach môže
veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté
alebo v rozhodnutí určené.

13. Keďže nedošlo k platnému predčasnému zosplateniu pôžičky ani k predčasnému ukončeniu
predmetnej zmluvy, žalobca má nárok len na zaplatenie dohodnutých splátok. Vychádzajúc z prehľadu
splátok a úhrad prvá splátka bola splatná F. XX. X. XXXX a posledná bola splatná dňom XX. X. XXXX.
Vychádzajúc z prehľadu splátok a úhrad mal súd za to, že splátky celkovo v počte 7 t.j. splátky splatné
F. XX.X.XXXX sú premlčané. Išlo o splátky splatné dňa XX. X. XXXX, XX.XX. XXXX, XX. XX. XXXX,

XX. XX. XXXX, XX. X. XXXX, XX. X. XXXX P. XX. X. XXXX. S poukazom na to, že žaloba bola súdu
doručená až dňa XX. X. XXXX, súd tieto splátky v počte 7 považoval v celom rozsahu za premlčané.

14. Žalobcovi tak súd priznal celkovo iba zvyšných 17 splátok po 11,55 Eur v sume spolu 196,35 Eur. Súd
vychádzal z uzatvorenej Zmluvy o pôžičke Č.. XXXXXXXX s poukazom na to, že v predmetnej zmluve

o pôžičke zo dňa XX. X. XXXX absentuje obligatórna náležitosť podľa § 9 ods. 1 písm. j) Zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a to predpoklady pre výpočet RPMN, považoval danú pôžičku
za pôžičku poskytnutú bez úrokov a poplatkov. Z tohto dôvodu mal súd za to, že právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému iba pôžičku bez úrokov v sume 277,20 Eur, kde delením počtu mesačných
splátok 24, suma splátky pôžičky bez úrokov a poplatkov predstavuje sumu 11,55 Eur. Žalobcovi priznal

súd iba nepremlčané splátky v počte 17, v celkovej sume spolu 196,35 Eur (17 x 11,55 Eur). Súd
nevychádzal z hodnoty pôžičky v sume 350,40 Eur a z mesačnej splátky 14,60 Eur, nakoľko v tejto
splátke boli zahrnuté aj úroky a poplatky. Z tohto dôvodu súd považoval právne za dôvodné vyhovieť
žalobe iba v sume 196,35 Eur, vo zvyšnej časti súd žalobu žalobcu zamietol. Zároveň súd priznalžalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa XX. X. XXXX. Vzhľadom
na to, že zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol ešte v roku XXXX,
výška úrokov z omeškania sa posudzuje podľa predchádzajúceho právneho predpisu. Podľa názoru

súdu sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením celej žalovanej sumy až splatnosťou poslednej
splátky, ktorá bola splatná dňom 20. 8. 2013. Súd preto priznal úroky z omeškania až od nasledujúceho
dňa a vzhľadom na to, že žalobca si uplatňoval úroky z omeškania za skoršie obdobie, súd žalobu v
tejto časti zamietol.

15. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešný v
rozsahu 61,85 % z hodnoty sporu a neúspešný v rozsahu 38,15 % z hodnoty sporu, priznal nárok na
pomernú časť náhrady trov konania v percentuálnom rozdiele úspechu a neúspechu v spore, teda v

rozsahu 23,70 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.