Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/562/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113216307
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113216307.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: S. W., bytom R.
- A. J., N. K. XX, proti žalovanému: K. I., bytom T. XX, o zaplatenie 60,- Eur, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 11. júna 2014, č. k. 12C/190/2013-51, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 60,- Eur titulom kúpnej ceny tovaru, ktorý predal žalovanému. Žalobcu zaviazal zaplatiť
žalovanému náhradu trov konania 16,50 Eur a na účet Okresného súdu Nitra trovy konania štátu 3,- Eur

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Rozsudok v zákonnej lehote napadol odvolaním žalobca, ktorý navrhol rozsudok zmeniť a priznať
mu žalovanú sumu.

3. Dňa 17.09.2014 žalobca zomrel. Z Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 31D/513/2014-70 vydaného JUDr.

Janou Jánoškovou, notárkou so sídlom v Nitre dňa 15.10.2015 mal súd preukázané, že dedičmi po
nebohom žalobcovi sú deti T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., J. XXX/X, X.. S. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. pri R., J. X a manželka O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., A. J., N. K. XX. Dedičia uzatvorili
dohodu o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej majetok poručiteľa nadobudli deti poručiteľa. Následne
súd prvej inštancie vyzval dedičov, aby oznámili, či trvajú na podanom návrhu a odvolaní. Obaja dedičia
- deti nebohého poručiteľa súdu zaslali písomné vyjadrenie, že netrvajú na podanom odvolaní.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Odvolací súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP, rešpektoval
dispozičné oprávnenie právnych nástupcov poručiteľa, ktorí pred začatím odvolacieho pojednávania
písomnými podaniami doručenými súdu prvej inštancie v dňoch 12.05.2016 a 27.06.2016 netrvali na
podanom odvolaní, preto odvolacie konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 1 CSP, žalovanému náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní trovy nevznikli.Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).