Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/467/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216988
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515216988.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou, v spore žalobcu: AB 2 B. V., reg.
číslo: 572 79 667, Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 25, 911 01 Trenčín,
adresa pre doručovanie Teplická 147, 921 22 Piešťany proti žalovanému: F. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M., W. nám. X, o zaplatenie 276,65 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.8.2015 sa právny predchodca
žalobcu (AB 1 B.V.) voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny v sume 276,65 EUR spolu s vyčísleným
úrokom z omeškania v sume 31,65 EUR a úrokom z omeškania v sadzbe 8,15 % p.a. zo sumy
276,55 EUR odo dňa 4.8.2015 do zaplatenia ako i náhrady trov konania, z titulu dlhu z úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzavrel žalovaný ako dlžník s právnym predchodcom

žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. ako veriteľom. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 900,00 EUR, ktorý žalovaný riadne nesplácal, čím vznikol dlh v
žalovanej výške.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.12.2016 vzal žalobu v celom rozsahu
späť tvrdiac, že žalovaný istinu zaplatil po podaní návrhu. Žiadal konanie zastaviť, priznať mu trovy

konania vrátane trov právneho zastúpenia a vrátiť mu alikvotnú časť súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od
01.07.2016) - Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).
Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP a s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v

dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci
právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP . Žalobca nepripojil žiaden listinný dôkaz o tom, či, kedy a akú
sumu zo žalovaného nároku žalovaný zaplatil. Nepreukázal teda, že žalovaný splnil povinnosť po začatí

konania (po podaní návrhu na súd). Za tohto stavu súd vyvodil, že procesne zavinil zastavenie konania
žalobca svojím procesným úkonom späťvzatia žaloby. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov
konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, náhradu trov konania by mal súd s ohľadom
na procesné zavinenie zastavenia konania žalobcom z úradnej moci priznať protistrane - žalovanému,
ktorému však žiadne trovy konania nevznikli. Súd preto v záujme rozumného usporiadania procesných
vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanému náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol

aj na hospodárnosť konania, lebo na základe § 262 ods. 2 CSP, by bolo potrebné po právoplatnosti
tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanému
trovy nevznikli a žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu, nebolo by možné titulom ich náhrady žiadnu
sumu mu priznať.

8. V zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom
znení, sa žalobcovi vracia súdny poplatok, ktorý bol zaplatený vo výške 16,50 EUR, krátený o 6,70 EUR,
keď žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.