Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/173/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010443
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616010443.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
dňa 28. februára 2017 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

obvinení:

ml. A. D., narodený XX. E. XXXX v L., trvale bydliskom T. XXXX/XX, L. - M. B., t. č. vo výkone väzby v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Floriánska 18, 041 42 Košice,

ml. G. F., narodený XX. C. XXXX v F., trvale bydliskom ul. Q. č. XXXX/XX, XXX XX F.,

sa uznávajú vinnými, že

obvinení v presne nezistenom čase od 01.50 h do 02.30 h dňa 30.08.2015 cez otvorené okno rozmerov
126 x 60 cm umiestneného vo výške 78 cm od zeme, bez potreby prekonania zabezpečovacej prekážky
sa dostali do miestnosti spálne a následne do ďalších neuzamknutých priestorov rodinného domu č.
XXXX/XX na ulici H. v G., ktorého vlastníkom je T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. ul. č.
XXXX/XX, kde z priestorov rodinného domu odcudzili 1 ks mobilný telefón zn. Iphone 4S, čiernej farby,
v čiernom gumenom puzdre, nez. IMEI, spol. s nabíjačkou, 1 ks otvorenú krabičku cigariet zn. Marlboro
a 1 ks otvorenú krabičku cigariet zn. Petra, následne zase cez otvorené okno v miestnosti spálne
vyskočili von na chodník, ktorý je pred domom a z miesta ušli, pričom pred domom nechali na chodníku
poškodený plastový kvetináč červenej farby s rôznou bižutériou, ktorý vyniesli von z domu, čím spôsobili
poškodenému G. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. ul. č. XXXX/XX, celkovú škodu krádežou vo
výške 126,40 € a poškodením plastového kvetináča škodu poškodením vo výške 1,- €,

teda

obvinení 1) a 2)

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

čím spáchali

obvinení 1) a 2)

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzujú

obvinený A. D.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá za dostatočný
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky,
výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky do 25. mája 2019,
uložený obvinenému A. D. rozsudkom Okresného súdu Košice II z 24. mája 2016, sp. zn. 7T/43/2016,
právoplatným dňa 24. mája 2016.

obvinený G. F.

podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) a písm. m), § 38
ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona a za použitia § 117 ods. 1 Trestného
zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený v:
- rozsudku Okresného súdu Malacky z 18. apríla 2016, sp. zn. 2T/90/2015, právoplatnom dňa 18. apríla
2016, a
- rozsudku Okresného súdu Trebišov z 03. júla 2015, sp. zn. 0T/118/2015, právoplatnom dňa 03. júla
2015,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému G. Z., nar. XX. G. XXXX, bydliskom ul. H. č. XXXX/XX, XXX XX G., škodu vo
výške 7,20 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného G. Z., nar. XX. G. XXXX, bydliskom
ul. H.. XXXX/XX, XXX XX G., so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9 Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.