Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202065
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716202065.1

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci žalobcu T.. M. W., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. XXXX/XX, O., právne
zastúpený Mgr. Tomášom Adamcom, advokátom, Levočská ulica 3, Spišská Nová Ves proti žalovanej W.
O., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. XX, O., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.03.2016 bol na tunajší súd doručený návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva s prísl., ktorý podal žalobca. Vzhľadom na to, že spolu s návrhom na začatie konania
nebol zaplatený súdny poplatok, súd výzvou pod č. k. 9C/61/2016-20 zo dňa 28.11.2016 vyzval žalobcu
na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 1.200,- eur v lehote 10 od

doručenia výzvy s poučením, že ak súdny poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie
zastaví. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.12.2016.

2. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

5. Podľa § 5 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na
obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ

a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
v konaní je podmienka, ktorú sa nepodarilo odstrániť, keďže žalobca napriek výzve zo dňa 28.11.2016

v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania, preto súd konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovanej žiadne trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).