Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/164/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011418
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2115011418.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr.
Pavla Sládka a JUDr. Kataríny Stanislavskej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 8. októbra 2015,
v trestnej veci odsúdeného J. U., v konaní o jeho žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, prejednal sťažnosť, ktorú odsúdený podal proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave
sp. zn. 24PP/19/2015 zo dňa 17.09.2015, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného J. U., nar. XX.XX.XXXX v X.,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona žiadosť
odsúdeného J. U., nar. XX.XX.XXXX v X., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd
Piešťany rozsudkom zo dňa 25.08.2014 č.k. 1T/28/2010 - 480 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Trnave zo dňa 30.10.2014 č.k. 6To/110/2014 - 496 v trvaní 8 (osem) rokov a (6) šesť mesiacov
nepodmienečne, podľa § 199 ods. 1 Tr. Zákona, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, zamietol.

Okresný súd svoje zamietavé stanovisko odôvodnil tým, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U
odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu a jedna materiálna podmienka - preukázanie
polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. Avšak nebola u neho splnená druhá materiálna
podmienka - podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Bolo prihliadnuté na charakter
spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia
slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život. Vzhľadom
na spáchanú trestnú činnosť odsúdeného a sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, má za to, že
náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu
vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.
Proti tomuto uzneseniu si ihneď po jeho vyhlásení podal sťažnosť odsúdený, odôvodnenie ktorej do
času konania neverejného zasadnutia nadriadenému súdu doručené nebolo.

Podľa § 192 ods.1) Trestného poriadku: Pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť,
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený orgán na podklade včas a riadne podanej sťažnosti podľa §
192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokovej časti napadnutého
uznesenia, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, a tak zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Krajský súd v rámci prieskumnej povinnosti vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia preskúmal postup
súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie a dospel k záveru,
že tento postupoval správne a v súlade so zákonom, keď zistil všetky rozhodné skutočnosti pre svoje
rozhodnutie, tieto vyhodnotil individuálne i vo vzájomných súvislostiach podľa § 2 odsek 12 Trestného
poriadku a dospel k správnemu záveru, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre podmienečné
prepustenie - vykonal požadovanú časť z uloženého trestu, avšak nesplnil materiálnu podmienku hlavne
v tej podobe, že by bolo možné očakávať, že na slobode bude viesť riadny život. Takéto očakávanie
je nereálne, pretože odsúdený sa počas pobytu na slobode dopúšťal opakovane trestnej činnosti,
pričom v odpise registra trestov má zaznamenaných celkom 8 odsúdení, dokonca mal v minulosti
možnosť preukázať snahu po polepšení sa, keď bol 3 krát z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne
prepustený a to uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28.3.1985 pod sp. zn. Pp 80/1985,
v skúšobnej dobe sa neosvedčil a trest v roku 1988 vykonal, dňa 28.12.1989 pod sp.zn. Pp 474/1989
bol opätovne prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 4 rokov ( odpustenie zvyšku trestu
amnestiou 1.1.1990) a uznesením zo dňa 2.12.1997 sp. zn. 2Pp 666/ 1997 bol podmienečne prepustený
v skúšobnej dobe sa dňa 22.6.2001 osvedčil, teda v ďalšej trestnej činnosti pokračoval naďalej a
v súčasnosti vykonáva trest uložený mu za násilnú trestnú činnosť. Odsúdený teda v minulosti mal
možnosť preukázať, že vie viesť riadny život, avšak počas doby, kedy bol na slobode, prejavoval
opakovane sklony k páchaniu trestnej činnosti.
Okresný súd vo svojom uznesení v súlade s ustanovením § 176 ods. 2 Trestného poriadku rozviedol
stručne a presvedčivo aj ostatné rozhodné právne skutočnosti a svoje právne úvahy, ktoré ho viedli k
zamietnutiu žiadosti odsúdeného.

Krajský súd sa s týmto odôvodnením v napadnutom uznesení v plnej miere stotožňuje a odkazuje
na ne. Dodáva iba, že naozaj nie je daný žiadny rozumný dôvod pre pozitívne rozhodnutie o jeho
žiadosti, pretože s ohľadom na doterajší život odsúdeného na slobode vyvoláva obavu, že v prípade
podmienečného prepustenia na slobodu skôr, bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti, než by viedol
riadny život, ktorý doteraz neviedol, hoci ho viesť predtým mohol.

Krajský súd teda nezistil žiadne dôvody pre zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v prospech
odsúdeného, preto jeho sťažnosť zamietol ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok (§ 185 ods. 2 Trestného
poriadku).