Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200222
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214200222.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, proti povinnému: D. P., F.. XX.XX.XXXX, T. Š., R.
XXX/XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Koceľova 15, o vymoženie uloženej povinnosti 330,12 € s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdoprávnenémuukladápovinnosťzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcievovýške39,83
€ do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /výkaz nedoplatkov č. 1333143672/. Samotné

exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 10.10.2013. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie,exekučnéhotituluažiadostisúdnehoexekútoravzmysleust.§44ods.2Exekučnéhoporiadku
nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.05.2016 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorým oprávnený oznámil, že na
podanom návrhu na vykonanie exekúcie už netrvá a exekúciu navrhuje zastaviť. Súdny exekútor spolu
s návrhom predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83 €.

Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13 , § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutípodľa§57,ktorébolo
podanépred1.novembrom2013,sarozhodnepodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra2013;toneplatí,
ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol
sudca.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§14ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z.akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

2)

Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v danom
prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu s
poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej

vykonanie. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, ktoré vyúčtoval súdny exekútor vo výške 39,83 € v tomto smere
súd rozhodol ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov
v plnej výške, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.
Ide totiž o minimálnu odmenu vo výške 33,19 € navýšenú o DPH 6,64 €, ktorá v zmysle ust. § 14 ods. 1
Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha. Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ust.

§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie
spôsobil, že táto musí byť zastavená.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.