Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/1165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215213610
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215213610.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464,
Vajnorská100/A, Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13,
Bratislava, proti povinnému: T. K., I.. XX.XX.XXXX, N.Ž. I. Č.. XX, T. M., o vymoženie 1.737,57 eur s
prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej (EX 7852/2015) z a s t

a v u j e .
II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 30.3.2015 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému
pre vymoženie 1.737,57 € s príslušenstvom, na základe rozhodcovského rozsudku STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so

sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava, sp.zn. IE-C/0112/0283 zo dňa 24.5.2013, ktorý podľa vyznačenej
doložky mal nadobudnúť právoplatnosť dňa 26.7.2013 a vykonateľnosť dňa 30.7.2013. Dňa 23.7.2015
doručil súdny exekútor exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 14Er/194/2014 vyplýva, že oprávnený
sa na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku STÁLEHO

ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.,
so sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava, sp.zn. IE-C/0112/0283 zo dňa 24.5.2013 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 1.737,57 eur s príslušenstvom. V uvedenej exekučnej
veci súd uznesením č.k. 14Er/194/2014-25 zo dňa 27.3.2014 právoplatným dňom 30.4.2014 žiadosť
súdneho exekútora zamietol vzhľadom na neprijateľný charakter rozhodcovskej doložky, na podklade
ktorej mala byť založená právomoc rozhodcovského súdu a uznesením č.k. 14Er/194/2014-44 zo dňa

11.2.2015 právoplatným dňom 27.3.2015 exekúciu zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa§103Občianskehosúdnehoporiadkukedykoľvekpočaskonaniaprihliadasúdnato,čisúsplnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže
sa prejednávať znova.Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o
veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd

viazaný. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je neodstrániteľnou vadou konania, existencia ktorej
má za následok zastavenie konania bez ďalšieho (iné rozhodnutie súdu v prípade existencie prekážky
rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). V zmysle ustanovenia § 103 O.s.p. súd počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). V
ustanovení § 104 ods. 1 O.s.p. je ďalej zakotvené, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z citovaných ustanovení teda vyplýva, že podmienky konania,
za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek za konania.

Podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky
prekážky rei iudicatae dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky:
1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté;

2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;
3. a o tej istej veci.

Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku
rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p.,

ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Vecou samou sa rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom súdneho (ale aj exekučného) konania, ktorý je
predmetom konania, spolu s príslušenstvom tohto nároku. V exekučnom konaní je predmetom konania
žiadosť oprávneného o tzv. nútený výkon rozhodnutia (exekučného titulu), a to v prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu z tohto rozhodnutia.

Po preskúmaní veci súd konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v
predmetnej exekučnej veci, súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie
exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného
konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 14Er/194/2014-25 zo dňa 27.3.2014 právoplatným

dňom 30.4.2014, ktorým žiadosť o udelenie poverenia zamietol a uznesením č.k. 14Er/194/2014-44
zo dňa 11.2.2015 právoplatným dňom 27.3.2015 exekúciu zastavil. Nakoľko uvedeným uznesením o
zastavení exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v
exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu
zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci, a

teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní
nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 18.9.2015 dotazovaný, či si uplatňuje účelne vynaložené trovy
exekúcie a v prípade ich uplatnenia, nech súdu predloží ich vyúčtovanie spolu s exekučným spisom.
Vo výzve bol zároveň upozornený, že v prípade, ak vyjadrenie nepredloží, súd má za to, že si náhradu

trov neuplatňuje. Súdny exekútor do dnešného dňa vyjadrenie nepredložil, hoci doručenie výzvy má
vykázané dňa 23.9.2015, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.