Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/44/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217000101
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217000101.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Képessyovou, podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1, písm. j) Trestného poriadku, dňa 25.04.2017 takto
r o z h o d o l :
obv. Z.. V. K. - narodený XX.XX.XXXX v Košiciach, trvalé bydlisko E.
Č.. XXX, okres Dunajská Streda, rodné číslo : XXXXXX/XXXX
sa uznáva za vinného, že
dňa 23.04.2017 v čase o 02.37 hod. v obci H. na ceste II/503, okres Dunajská Streda po
predchádzajúcom požití alkoholu ako vodič viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové
vozidlo zn. BMW Z4 s evidenčným číslom G.-XXXFY, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, kedy bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ
Šamorín a počas kontroly o 02.37 hod. sa podrobil dychovej skúške elektronickým meračom typu
AlcoQuant 6020 Plus so sériovým číslom A409666, pričom mu bola nameraná hodnota 1,29 mg/l
alkoholu v dychu, čo predstavuje 2,68 promile alkoholu v dychu a následne o 02.53 hod. sa podrobil
opakovanej dychovej skúške, ktorá bola vykonaná elektronickým meračom typu AlcoQuant 6020 Plus
so sériovým číslom A409666, pričom mu bola nameraná hodnota 1,2 mg/l alkoholu v dychu, čo
predstavuje 2,51 promile alkoholu v dychu, počas uvedenej kontroly bolo pritom zároveň zistené, že
rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ, Okresný dopravný inšpektorát, číslo Q.-O.-Q.-XXX/XXXX-K.
zo dňa 28.11.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2016 má uloženú okrem iného sankciu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 12 (dvanásť) mesiacov,
t e d a
1.) vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
2.) maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa ustanovenia § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa ustanovenia §
348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :
Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmeno m), písmeno
h) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353
odsek 2 Trestného poriadku k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na
18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona obvinenému sa ukladá aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 6 (šesť) rokov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.