Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206404
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206404.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00492736, v zastúpení: JUDr. Vladimír Kán, Advokát, Námestie Martina Benku 9-
C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: J. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. 3, XXX XX D., občan
SR, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 76,86 eur pozostávajúcich zo zaplateného

súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 60,36 eur, ktorú je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v I. sporiteľni, a.s., číslo
účtu vo formáte X.: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, I.: Z., VS 1522740, a to do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 11.07.2016 doručená žaloba zo dňa

24.05.2016 o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
dňa 22.08.2015 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linka č. 210 (trolejbus), kedy
bol kontrolovaný revízorom žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom ani
predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70 eur a cestovného vo
výške 0,70 eur.

2. Ak nie je ustanovené inak, platí zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (§ 470 ods. 1 C. s. p.).
3.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá rozhodovanie súdu
o trovách konania v dvoch fázach (v prvej fáze súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí rozhoduje
o tom, komu sa priznáva nárok na náhradu trov konania, v druhej fáze po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí súd rozhodne o samotnej výške náhrady trov konania). Žalobcovi ako plne
úspešnej strane sporu súd priznal rozsudkom č. k. 7Csp/11/2016 - 27 zo dňa 28.11.2016 nárok na
náhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýšketrovkonaniarozhodnesúdpodľacitovanéhoustanovenia
C. s. p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov

konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. (§ 263 ods. 1
C. s. p.).7. Právny zástupca žalobcu si v zmysle žaloby zo dňa 24.05.2016 vyčíslil trovy právneho zastúpenia
vo výške 90,66 eur.

8. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania podľa § 262 ods. 2, 263 ods. 1 C. s. p. a podľa Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, ďalej len „Vyhláška
č. 655/2004 Z. z.“, nasledovne:
§ Trovy právneho zastúpenia

Podľa § 10 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty do 165,97 eur je 16,60 eur, za 2 úkony právnej
služby ...................................................................................... 33,20 eur, ktoré tvorí:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky č.
655/2004 Z. z.);
- písomné podanie na súd zo dňa 24.05.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky

č. 655/2004 Z. z.).
Paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. za jeden úkon právnej služby v roku 2016 bola 8,58 eur,
za 2 úkony právnej služby ............................................................................. 17,16 eur
DPH 20 % z odmeny a paušálnej náhrady (50,36 eur) ..................................... 10 eur

§ Súdny poplatok zo žaloby zaplatený dňa 28.06.2016 podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ........................................................................................................................
16,50 eur
Výška náhrada trov konania celkom ............................................................. 76,86 eur

Trovy konania sú podľa § 251 C. s. p. všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. V zmysle tohto ustanovenia
je prvou podmienkou uznania výdavku, aby vznikol v konaní, teda od jeho začatia do skončenia. Až po
splnení tejto podmienky súd skúma, či preukázaný výdavok bol odôvodnený a účelne vynaložený.

Súd s poukazom na uvedené nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za úkon spočívajúci
v podaní: Pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 28.09.2015, nakoľko z obsahu spisovaného
materiálu vyplýva, že bol realizovaný advokátom JUDr. Vladimírom Kánom v mene žalobcu pred začatím
tohto konania, navyše predtým, ako ho žalobca dňa 24.05.2016 splnomocnil na zastupovanie v tomto
konaní.

9. Súd vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového
poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o výške náhrady trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 268 ods. 3 C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je podľa § 239
ods. 1 C. s. p. prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods.

2 C. s. p.). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 C. s. p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 C. s.

p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C. s. p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C. s. p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.

s. p.).O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 C. s. p.). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249 C. s. p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd

sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 C. s. p.). Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 250
ods. 2 C. s. p.).