Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312207918
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312207918.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s. r. o., Mliekárenská 10,
Bratislava, IČO: 35925922, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kováč, s. r. o., Kubániho
16, Bratislava proti žalovanému P. I., D. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, zastúpená advokátom JUDr. Jozefom Kempom,
Nám. Josifa Andriča 1, Chorvátsky Grob o zaplatenie 889,31 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 6. 2012 sa domáhal v skrátenom konaní
vydania platobného rozkazu, ktorým žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 889,31 eur s

príslušenstvom. Súd vo veci nevydal platobný rozkaz z dôvodu, že v predmetnom návrhu sa navrhovateľ
domáhal aj zaplatenia zmluvnej pokuty, ktorá sa javila ako neprijateľná podmienka v spotrebiteľských
zmluvách.

Dňa 2. 11. 2012 do konania oznámil vstup vedľajší účastník na strane odporcu Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica. V súvislosti so vstupom vedľajšieho účastníka na

strane odporcu súd doručil vedľajšiemu účastníkovi aj rovnopis žaloby s príslušenstvom, na čo vedľajší
účastník písomným podaním zo dňa 28. 11. 2012 vzniesol námietku premlčania nároku navrhovateľa.

Dňa 4. 12. 2012 oznámil navrhovateľ súdu, že na podanom návrhu netrvá, tento berie v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil a určil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto
konania. Zároveň namietal neprípustnosť vedľajšieho účastníka v tomto konaní.

Odporca neprevzal návrh a prílohy k návrhu, zásielka od odporcu bola súdu do spisového materiálu
vrátená.

Súd vo veci ustanovil pojednávanie na deň 5. 12. 2012 a v konaní potom pokračoval bez účasti odporcu
v súlade s ust. § 101 ods. 2 O. s. p..

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s. p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od

späťvzatia návrhu.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

(2) Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti
takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Podľa ust. § 146 O. s. p. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,
d) začalo na návrh prokurátora.

(2) Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Vzhľadom na dispozičný návrh navrhovateľa, ktorý podaný návrh vzal pred prvým pojednávaním vo veci
späť a žiadal konanie zastaviť, súd vo veci návrhu navrhovateľa vyhovel a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s ohľadom na ust. § 146 ods. 1 O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov tohto konania, keď konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.