Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010825
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010825.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 30.06.2016 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
N. H., nar. XX.XX.XXXX v K. G.,
trvale bytom K. G., V. XXXX/XXX,
prechodne bytom Q. - I., E. O., Č. V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenej dobe, pred dňom 03.08.2015 v S. - L. J. W.. Z. H. XXXX/XX, z predizby rodinného
domu, F.. Q. Č. odcudzil diplomatku s fotoaparátom značky Nikon model COOLPIX S6200 a peňaženkou
bordovej farby s finančnou hotovosťou 150 € a platobnou kartou č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vydanou k
jej účtu č. XXXXXXX, vedený v Q. G. N., M..N.., následne túto platobnú kartu použil

- dňa 05.08.2015 o 07:12 hod. v Obchodnom centre Tulip v Martine na Ul. Pltníky 2 v bankomate č. N.
W. G. s nesprávne zadaným PIN kódom,
a po zablokovaní platobnej karty
- dňa 10.08.2015 o 03:37 hod., 03:38 hod, 03:50 hod, 03:52 hod. a 03:53 hod. na nezistenom mieste
cez terminál I. - D. spoločnosti SYNOT TIP, a.s. pri neúspešných pokusoch o platby v sume 300 €, 100
€, 10 €, 1 € a 10 €,
-dňa10.08.2015o03:58hod,04:15hod.a04:16hod.nanezistenommiestecezterminálI.-XXXXXXXX
pri neúspešných pokusoch o platby v sume po 1 €,

- dňa 14.08.2015 o 06:52 hod. v Považskej Bystrici na Ul. SNP 1911/429 v bankomate č. N. Č. Q. G.
pri pokuse o výber sumy 50 €,
čím spôsobil F.. Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, škodu v sume 266,73 €,
uvedeného konania sa obvinený N. H. dopustil napriek tomu, že dňa 05.08.2015 spáchal priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch a bola mu v rozkaznom konaní
uložená OÚ Martin pokuta v sume 30 €,

t e d a

- neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l- prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej
karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona

a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého súhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva)
roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Považská
Bystrica sp. zn. 1T/7/2016 zo dňa 09.02.2016, právoplatným dňa 30.03.2016, ktorým bol obvinenému
uložený pre prečin podľa § 212 ods. 1) Tr. zákona podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8
mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.