Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208198
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416208198.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu L. W. H., N..H.., M.:

XXXXXXXX, H. H. X. XXXX/XXX, XXX XX E., V. J. A. Z. A. H. X., A.: H., J. Č..: XXXXX/T, zastúpený
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín,
IČO: 47234679 proti žalovanému D. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. D. Ž. P. L. o 2.835,27 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.835,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
488,58 eur zo sumy 2.835,27 eur od 24.12.2014 do 26.08.2016 a s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 2.835,27 eur od 27.08.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne podal na Okresný súd v Žiari nad
Hronom dňa 08.09.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovaným uzavrel dňa 22.02.2014 úverovú zmluvu č. H., predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla X. W. I. J. M., J.: P., v hodnote 7.400,-
eur. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 5.900,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 72

mesačných splátkach po 180,24 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru. Žalobca
v súlade s úverovými podmienkami dňa 23.12.2014 pristúpil k zosplatneniu úveru a žiadal vrátiť dlžnú
čiastku vo výške 6.555,63 eur. Žalovaný dlžné splátky nedoplatil a preto v súlade s úverovou zmluvou a
úverovými podmienkami došlo k prevodu vlastníckeho práva k vozidlu za sumu 3.850,- eur. Výťažok z
predaja bol započítaný voči dlžnej čiastke. Náklady spojené s predajom vozidla boli evidované vo výške
499,60 eur.

3.) Dlh žalovaného voči žalobcovi predstavovala nesplatená istina vo výške 5.561,- eur, dlžné splátky vo
výške 619,90 eur, úrokové vyrovnanie vo výške 4,77 eur, náklady spojené s predajom vozidla 499,60 eur
a odpočítaný výnos z predaja motorového vozidla vo výške 3.850,- eur. Úroky z omeškania za obdobie
od 24.12.2014 do 26.08.2016 predstavovali sumu 488,58 eur.

4.) Žalobca ako dôkaz predložil úverovú zmluvu s úverovými podmienkami, protokol o prevzatí predmetu
financovania, výpis čerpania splátok a úhrad, predžalobnú výzvu, fotokópiu zosplatnenia úverovej

zmluvy s kalkuláciou finančného vyrovnania, fotokópiu oznámenia o odpredaji vozidla a výzvu k
doplateniu dlhu, splátkový kalendár, faktúru za odpredaj vozidla.5.) Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Žalobu nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk a preto súd urobil oznámenie o podanej žalobe na webové sídlo súdu a úradnú tabuľu

súdu s tým, že žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Žaloba bola vyvesená dňa 30.01.2017.

6.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že so žalovaným uzavrel dňa 22.02.2014 zmluvu o
úvere. Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že žalovaný porušil podmienky zmluvy a došlo zo

strany žalobcu k zosplatneniu uvedeného úveru. Žalobca uniesol dôkazné bremeno týkajúce sa výšky
nesplateného úveru.

7.) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch).

8.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že žalovanému poskytol dočasne finančné prostriedky,
žalovaný tieto finančné prostriedky nevrátil a preto súd zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej
v plnom rozsahu vyhovel.

9.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;výškuúrokovzomeškania,
poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška úrokov

z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z..

10.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd v zmysle §255 ods.1 CSP priznal plnú náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.