Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210270
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215210270.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: T. J. č. XX, A., prechodným bydliskom: XXX XX G. č.XXX,
občan SR proti žalovanému: M. J., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, XXX XX Nesvady, občan SR o zaplatenie
900.- eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 900.- eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 2.6.2015 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanému vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalobcovi 900.- eur a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom zaplatenej zálohy v sume 900.- eur na cenu diela, oprava

sedlovej strechy jeho rodinného domu. Napriek zaplateniu zálohy zo strany žalovaného nedošlo k
zhotoveniu diela vôbec Následne dňa 15.10.2014 od uzatvorenej ústnej zmluvy odstúpil a žiadal
žalovaného o vrátenie zaplatenej zálohy. Žalovaný však prijaté finančné prostriedky žalobcovi nevrátil..

3.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom 5C/262/2015-27, ktorý súd následne svojim
uznesením zrušil, z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

4.Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 14.2.2017, ktorého sa zúčastnil žalobca a súčasne
navrhol rozhodnúť o veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Žalovaný doručenie predvolania mal
riadne vykázané podľa § 106 CSP. Z uvedeného dôvodu súd vec prejednal v neprítomnosti riadne
predvolaných strán konania v súlade s ustanovením § 180 CSP.

5. Podľa § 274 CSP:
Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP:
Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, svoju neúčasť neospravedlnil hoci bol naň riadne
a včas predvolaný s predvolaním zo dňa 18.1.2017, ktoré mal doručené podľa § 106 CSP, a tozverejnením na úradnej tabuli a na web stránke súdu dňa 18.1.2017. S predvolaním na pojednávanie
bolo žalovanému doručené do vlastných rúk i uznesenie v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

8.Podľa § 255 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9.Podľa § 262 ods.2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.